Справа №2 – 3684/2010 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

  30 листопада 2010 року Крюківський районний  суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Герасименко Л.М., за участю прокурора Сеннікова А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Прокура м.Кременчука в інтересах держави в особі Третьої міської лікарні м.Кременчука до фізичної особи, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -  

  В С Т А Н О В И В :  

    В листопаді 2010 року позивач, Прокурор м.Кременчука в інтересах держави в особі Третьої міської лікарні м.Кременчука звернулися до суду із вказаним позовом та просили постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Третьої міської лікарні м.Кременчука  - 7 649 грн. 05 коп. державних коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Судові витрати покласти на відповідача.  

На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що відповідно до ст.121 ч.2 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у встановлених випадках, одним з яких є звернення до суду з позовом за захистом прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, як в данному випадку інтереси Третьої міської лікарні м.Кременчука, в наслідок виділення державних коштів на лікування потерпілого від злочину. 01.08.2008 року в м.Кременчуці по вул.Республіканській з вини відповідача, ОСОБА_1, трапилась дорожньо – транспортна пригода, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження, які відностяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у моменнт їх утворення гр. ОСОБА_2, від яких 17.08.2008 року він помер в третій міській лікарні м.Кременчука. На лікування хворого, третьою лікарнею м.Кременчука було затрачено державних коштів на загальну суму 7 649 грн. 05 коп. Нормами ЦК України передбачений порядок відшкодування винною особою у вчинені злочину витрат закладу охорони здоров”я на лікування потерпілого від злочину, яким являвся ОСОБА_2 Тому вважали, що наявні всі передбачені законом підстави для задоволення позову та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь Третьої міської лікарні м.Кременчука – 7 649 грн. 05 коп. державних коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.  

В судовому засіданні помічник прокурора Сенніков А.Б. заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у позові та з урахуванням доказів здобутих в ході розгляду справи.  

Представник третьої міської лікарні м.Кременчука в судове засідання свого представника не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.  

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, завчасно надав заяву, згідно якої позов визнав, прохав справу розглянути за його відсутності.  

Суд вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи за відсутності представника третьої міської лікарні м.Кременчука та відповідача, ОСОБА_1  

Вислухавши пояснення помічника прокурора Сеннікова А.Б., дослідивши та оцінивши наявні письмові матеріали справи, повно з”ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об”єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:  

  Судом встановлено, що вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.10.2010 року,  який набрав законної сили, визнано ОСОБА_1 винним за ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.75 КК України по відношенню основної міри покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки з позбавленням права керувати трансопртними засобами на строк три роки.  

  Крім того, вказаним вироком встановлені наступні факти, які в порядку ст.61ч.4 ЦПК України, не підлягають доказуванню, а саме: вказаним вироком встановлено, що 01 серпня 2008 року, як встановлено в суді, близько 18 год. 00 хв., в світлий час доби, в ясну сонячну погоду, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини  вул.Республиканської в м.Кременчуці в напрямку від вул.Макаренка до вул.Червоноармійської на мопеді „Дельта”, який перебував у технічно – справному стані, зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. рухався водій ОСОБА_2.  

В цей же час в районі будинку №77 по вул. Республіканській  у м.Кременчуці водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.1. ПДР України, яким передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та доданий до посвідчення талон, не маючи посвідчення водія, керуючи автомобілем НОМЕР_1 із  зустрічної для ОСОБА_2 смуги, розпочав рух заднім ходом, одночасно виконуючи маневр повороту праворуч по напрямку свого руху та  виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся заднім бампером, правим заднім ліхтарем і кришкою багажника з лівою ручкою керма та багажним кошиком мопеда „Дельта” під керуванням водія ОСОБА_2  

В результаті зіткнення водій мопеда ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно – мозкової травми, яка викликала перелом кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку та був госпіталізований у Кременчуцьку третю міську лікарню, де від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як встановлено в суді.  

Згідно з висновками судової медичної експертизи №762/1 від 14 січня 2010 року перераховані вище тілесні ушкодження утворилися в короткий проміжок часу (практично одно моментно) від дії тупих предметів, які діяли зі значною для їх утворення силою, про що свідчить їх характер, механізм утворення і по ступеню тяжкості, по відношенню до живої людини, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент їх утворення в даному випадку і спричинили смерть.  

В ході розгляду данної справи судом встановлені також слідуючі обставини:  

Згідно довідки від 26.01.2010 року №01-16/79, виданої третьою міською лікарнею, повідомлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії з 01.08.2008 року по 17.08.2008 року. Під час лікування хворого ОСОБА_2 лікарнею були затрачені кошти на загальну суму 7 649 грн. 05 коп.  

Статтею 1206 ЦК України регулюється порядок відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов”язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров”я на лікування потерпілого від злочину, крім випадків завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.  

В судовому засіданні не знайшло підтвердження, що завдана відповідачем ОСОБА_1 шкода, виникла при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилюванні, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.  

Таким чином суд дійшов обгрунтованого висновку, що між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо відшкодування шкоди закладу охорони здоров”я на лікування потерпілого від злочину.  

Відповідач затрачені закладом охорони здоров”я кошти до цього часу не сплатив.  

Отже,     безпідставне невиконання відповідачем ОСОБА_1 обов”язку відшкодувати витрати на лікування потерпілого, порушує право позивача на отримання належних коштів, які були ними затраченні на лікування потрепілого від злочину.  

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторпони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.  

За викладених обставин, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Третьої міської лікарні м.Кременчука – 7 649 грн. 05 коп. державних коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.  

  Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88,  212, 213, 215 ЦПК України, ст.1206  ЦК України,  суд, -  

  Р І Ш И В:  

  Позовні вимоги прокура м.Кременчука в інтересах держави в особі Третьої міської лікарні м.Кременчука до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Третьої міської лікарні м.Кременчука – 7 649 грн. 05 коп. державних коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.  

  Стягнути з   ОСОБА_1     на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.  

  Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається до апеляційного суду Полтавськоі області  через Крюківський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.  

  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

    Суддя:  

      Повний текст рішення виготовлений 06.12.2010 року.