Справа № 2 – 3630/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
29 листопада 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Герасименко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом фізичної особи, ОСОБА_1 до фізичної особи, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2010 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 29 серпня 2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №334.
На обгрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 вказував, що фактично шлюбно – сімейні відносини з відповідачко ОСОБА_2 остаточно припинені з жовтня 2010 року, зважаючи на різні характери, непримиримі протиріччя в поглядах на життя та вирішення побутових проблем, між ними почали виникати непорозуміння та сварки, що призвело до втрати один до одного почуття любові та поваги. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивач вважає, що їх сім”я розпалась остаточно, вони проживають окремо, у кожного своє життя, як йому відомо у відповідачки є інший чоловік, практично не спілкуються, спільного господарства не ведуть, в обох відсутнє бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі доказів. Додатково пояснив, що відносини з відповідачкою безперспективні, наполягав на розлученні, вказував, що наміру відновлювати стосунки з відповідачем не має.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила, письмових заперечень на адресу суду не надала.
Статтею 224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд за згодою позивача вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи заочно за відсутності відповідачки, ОСОБА_2
Вислухавши пояснення позивача, ОСОБА_1 дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований 29 серпня 2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №334.
У обох сторін це перший шлюб.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом достовірно встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2010 року, з цього часу, сторони проживають окремо – кожний в своєму помешканні, спільного господарства не ведуть.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на розлученні з відповідачкою, наміру відновлювати стосунки з нею не має.
Почуття поваги та любові між ними втрачені. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутнє.
Спір про розподіл спільно нажитого майна між сторонами відсутній.
Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку, що подальше збереження цієї сім’ї за таких відносин між подружжям, призведе до порушення принципу існування сім’ї – добровільного союзу жінки та чоловіка, отже позовні вимоги є правомірними і обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: слід розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, 29 серпня 2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №334. Після розірвання шлюбу, ОСОБА_2 залишити прізвище чоловіка „ОСОБА_2”.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, -
Р І Ш И В :
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, 29 серпня 2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №334 – розірвати.
Після розірвання шлюбу, ОСОБА_2 залишити прізвище чоловіка „ОСОБА_2”.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Крюківського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстрц актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Дане рішення суду після набрання ним законної сили є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Копію рішення суду направити відповідачці.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.І.Усенко
Повний текст рішення суду виготовлений 30.11.2010 року