Справа № 2-2347/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2010 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Попова Г.Г. при секретарі Демчук О.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 мешканки с. Ставчани, Хотинського району Чернівецької області до ОСОБА_2 прож. с. Перстенці Хотинського району Чернівецької області про визначення розміру та визнання права приватної власності на частки майна, що перебуває в спільній сумісній власності , припинення права спільної сумісної власності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення розміру та визнання права приватної власності на частки майна, що перебуває в спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності.
Посилається в позовній заяві на те, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі, який 19.01.2009 року між ними було розірвано . За час перебування в шлюбі , ними було нажито спільне майно , яке після розірвання шлюбу з відповідачем не могли розділити за домовленістю. Позивачка звернулася в Першотравневий районний суд м. Чернівці з позовом до відповідача про визнання частини земельної ділянки об’єктом права спільної сумісної власності подружжя , про поділ майна подружжя.
Однак з метою позасудового врегулювання спору, позивач та відповідач дійшли згоди і уклали мирову угоду в якій вказали яким чином розділити між ними будинковолодіння, зазначивши при цьому приміщення та площі які їм виділити , а частки не вказали, так як не визначили .
У зв’язку з визнанням мирової угоди суд ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.05.2010 року виділив кожному із сторін окремі приміщення в житловому будинку, АДРЕСА_1, вказав площі, не визначивши при цьому розмір часток, які мають належати позивачці та відповідачу після розподілу будинку.
Позивачка звернулась в ОБТІ з метою реєстрації права власності на житлові приміщення, однак їй було відмовлено з тих підстав, що в ухвалі суду не вказані розміри часток житлового будинку , які виділені кожному співвласнику на праві особистої власності. Таким чином перешкодою в реєстрації стало те, що житловий будинок знаходиться у спільній сумісній власності без визначення розміру часток кожного із співвласників .
З метою визначення розміру часток житлового будинку позивачка звернулась до СП Західно - українського експертно-консультативного центру, де згідно із зазначених в ухвалі суду приміщень та їх площ житлового будинку, визначено частки в житловому будинку кожному із співвласників . Як вбачається з довідки № 454 від 30.08.2010 року що ідеальні частки із виділених приміщень житлового будинку АДРЕСА_2 складають першому співвласнику Ѕ частини житлового будинку , що становить 51/100, другому співвласнику Ѕ частини житлового будинку, що становить 49/100 частини.
А тому позивачка просить визнати за нею право приватної власності на 51/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_2 , які складаються із приміщень та площ, зазначених в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.05.2010 року ; визнати за відповідачем по справі ОСОБА_2 право приватної власності на 49/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_2 , які складаються із приміщень та площ, зазначених в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.05.2010 року, а також просить припинити право спільної сумісної власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача на її користь вартість Ѕ частини вартості сплати держмита та ІТЗ розгляду справи.
В судове засідання позивачка та її представник по довіреності не зявилися, однак від представника позивача надійшла заява, в якій він цивільну справу за позовом його довірительки до ОСОБА_2 про визначення розміру та визнання права приватної власності на частки майна, що перебуває в спільній сумісній власності , припинення права спільної сумісної власності просить розглянути без їхньої участі , позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Відповідач та його представник в судове засідання не з’явилися, однак від представника відповідача надійшла заява в якій він просить дану справу розглянути без його присутності, позов визнає повністю.
Суд оголосивши заяву представника позивача, представника відповідача дослідивши письмові докази які є у справі вважає, що в позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 19 січня 2009 року між позивачкою та відповідачем було розірвано шлюб, про що відділом РАЦС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області зроблено відповідний актовий запис № 8.
За час перебування в шлюбі , позивачем та відповідачем було нажито спільне майно , яке після розірвання шлюбу вони не змогли розділити за домовленістю, а саме будинковолодіння , що знаходиться по АДРЕСА_2 .
11 травня 2010 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі № 2-86 /2010 рік за позовом ОСОБА_1 прож. С. Ставчани , Хотинського району Чернівецької області в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 прож. С. Перстенці , Хотинського району Чернівецької області про визнання частини земельної ділянки об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна подружжя закрито провадження у справі в зв’язку з визнанням мирової угоди та згідно до якої сторони дійшли згоди стосовно варіанту поділу будинковолодіння по АДРЕСА_2, а саме:
ОСОБА_1 виділяється на праві особистої власності у напівпідвальному приміщенні :
- сходова клітина (1-1) площею 6,7 кв.м.
- коридор (1-2) площею 3.50 кв.м.
- вбиральня (1-3) площею 1,40 кв.м.
- житлова кімната (1-5) площею 20,50 кв.м.
- комора (1-51) площею 2,70 кв.м.
- кухня площею 3,40 кв.м
- житлова кімната (1-8) площею 28,0 кв.м.
на першому поверсі:
- Ѕ сходової клітини (1-11) площею 4,75 кв.м.
- житлова кімната (1-18) площею 24,60 кв.м.
- житлова кімната (1-19) площею 29,80 кв.м.
на мансардному поверсі:
- сходинкова клітка (1-21) площею 11,50 кв.м.
- коридор (1-22) площею 1,40 кв.м.
- санвузол (1-23) площею 3,60 кв.м.
- житлова кімната (1-28) площею 29,90 кв.м.
- балкон площею 0,3 кв.м.
Крім того, ОСОБА_1 виділяються Ѕ частки огорожі, підпірної стінки та воріт с хвірткою.
ОСОБА_2 на праві особистої власності виділяється :
У напівпідвальному приміщенні:
- житлова кімната (1-10) площею 15,80 кв.м.
- приміщення (1-6) площею 14,20 кв.м.
- парна (1-7) площею 4,70 кв.м.
- житлова кімната (1-9) площею 26,70 кв.м.
на першому поверсі:
- Ѕ сходової клітини (1-11) площею 4,75 кв.м.
- коридор (1-12) площею 1,90 кв.м.
- житлова кімната (1-13) площею 16,10 кв.м.
- комора (1-14) площею 1,10 кв.м.
- житлова кімната (1-15)площею 25,0 кв.м.
- коридор (1-16) площею 4,80 кв.м.
- житлова кімната (1-17) площею 10,0 кв.м.
- санвузол (1-20) площею 2,90 кв.м.
в мансардному поверсі:
- кухня (1-24) площею 5,90 кв.м.
- комора (1-25) площею 3,60 кв.м.
- житлова кімната (1-26) площею 23,30 кв.м.
- комора (1-27) площею 6,70 кв.м.
Крім того, ОСОБА_2 виділяються Ѕ частки огорожі, підпірної стінки та воріт с хвірткою.
Даною ухвалою суд виділив кожному із них окремі приміщення та площі в житловому будинку , однак не визначено розмір часток, які мають належати позивачу та відповідачу після розподілу будинку .
Позивач звернувся з вказаною ухвалою суду в ЧКОБТІ , щоб зареєструвати право власності на нежитлові приміщення , однак їй було відмовлено з тих підстав , що не вказані розміри часток житлового будинку , які виділені кожному співвласнику на праві особистої власності
Як вбачається з довідки № 454 від 30.08.2010 року Західно - Українського Експертно-Консультативного центру, експертом визначені розміри часток даного будинковолодіння що знаходиться по АДРЕСА_2, згідно яких позивачці ОСОБА_1 належить Ѕ частки житлового будинку - 51%, а відповідачу ОСОБА_2 належить Ѕ частки житлового будинку – 49 %.
Спільна сумісна власність є без частковою і право кожного із співвласників поширюється на все майно, частки визначаються у випадку її припинення і передбачаються рівними, якщо інше на встановлено домовленістю між учасниками або законом.
У відповідності до ст. 372 ЦК України Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 355, 368, 369, 372 ЦК України, ст.. 60, 70 СК України , ст. ст. 3, 57-60,88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 51/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_2 , які складаються із приміщень та площ зазначених в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.05.2010 року.
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 49/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_2 , які складаються із приміщень та площ зазначених в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.05.2010 року.
Припинити право спільної сумісної власності на будинковолодіння АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 709 грн 01 коп. державного мита та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий-суддя: підпис Попов Г.Г.
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: