Справа № 2-2235

2010 рік

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10  листопада   2010 року  

Першотравневий районний  суд м. Чернівці в складі головуючого судді   Попова Г.Г., при секретарі   Демчук  О.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці  цивільну   справу за позовом ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1до ОСОБА_2   прож. АДРЕСА_2 про відшкодування майнової і матеріальної шкоди,    -

  В С Т А Н О В И В :  

 Позивач  ОСОБА_1 звернуся  в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2   про відшкодування майнової і матеріальної шкоди  завданої  внаслідок  ДТП..

Посилався  в  позовній  заяві  на  те, що  21  червня 2010 року біля буд. 67-А по вул Л. Кобилиці у м. Чернівці  сталася дорожньо –транспортна  пригода  за участю автомобілів   Міцубісі Галант державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та БМВ 735і державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Постановою  Першотравневого  районного  суду м.  Чернівці   від  7 липня 2010 року   відповідача ОСОБА_2   визнано  винним   за  ст. 124  КпАП  України    та  притягнутий  до  адміністративної відповідальності.

В результаті ДТП з вини відповідача, було пошкоджено автомобіль позивача, а саме деформовано переднє ліве крило , передній бампер та праву передню стійку, що встановлено довідкою № 527 від 01.07.2010 року та протоколом огляду транспортного засобу від 06.07.2010 року  

Згідно  до  висновку  авто товарознавчого  дослідження  №  618/2 від 16 липня 2010 року вартість  матеріальної  шкоди    заподіяного  ДТП   внаслідок   порушення  ПДР  водієм  ОСОБА_2   становить  -  3385  гривень  83  копійок.

Вартість проведення експертного дослідження, становить 320 грн, що підтверджується нарядом –замовлення  від 16.07.2010 року та квитанцією № 1-265 від 21.07.2010 року.  

Тому вважає позивач, що майнова шкода завдана йому відповідачем в результаті ДТП становить 3705 грн. 83 коп.  

Добровільно відшкодувати завдану позивачеві шкоду ОСОБА_2 відмовляється, хоча неодноразово був повідомлений про розмір шкоди , як в ході усної бесіди, так і по телефону.  

Також  позивач  посилається  на  заподіяння  йому   моральної шкоди ,  пошкодженням  автомобіля  і    його  здоров’я ,   моральними  стражданнями  яких  він  переніс.  Через   необхідність юридичного оформлення обставин та наслідків ДТП , позивач додатково зазнав незручностей, пов’язаних із порушенням свого нормального життєвого устрою , крім того позивач опинився у ситуації в якій повинен витрачати власний час та особисті кошти для захисту свої порушених прав.

Завдану  моральну  шкоду  позивач  оцінив  в  3900  гривень.

Просив в  позовній  заяві  стягнути  з  відповідача ОСОБА_2   матеріальну  шкоду  в  сумі –  3705 грн 83 коп.,  3900    гривень  моральної  шкоди   та понесені ним  витрати  в сумі   246 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому   засіданні представник  позивача  ОСОБА_3  позовні  вимоги  свого довірителя  підтримав повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві , просив стягнути   з  відповідача    на  користь  позивача     матеріальну  шкоду  в  сумі – 3705  гривень  83  коп, ,  3900   гривень  моральної  шкоди   та  судові витрати  в розмірі 366  гривень.

Відповідач  ОСОБА_2 в  судовому  засіданні  не  з’явився,  будучи  належним  чином  повідомлений про  час  і  місце  розгляду  справи.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України  

По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд  дослідивши  матеріали   справи,  вислухавши  пояснення   представника  позивача,  вважає,  що  позовні  вимоги  обґрунтовані  і  підлягають  задоволенню.

Судом належними   доказами встановлено,  що  21   червня 2010 року   відповідач ОСОБА_2 керуючи  автомобілем  марки Міцубісі державний номер НОМЕР_1  в м. Чернівці по вул Л.Кобилиці 67-А не дотримався безпечного інтервалу  та допустив зіткнення з автомобілем марки БМВ державний номер НОМЕР_2 який належить позивачу, чим   порушив  п. 13.1  Правил  ДР  і  допустив  ДТП.

Постановою  Першотравневого  районного  суду м.  Чернівці   від 7 липня 2010 року відповідача ОСОБА_2  визнано  винним   за  ст. 124  КпАП  України    та  притягнутий  до  адміністративної відповідальності.

Згідно  до  висновку  авто товарознавчого  дослідження  №  618/2  від  16 липня 2010  року   вартість  матеріальної  шкоди    заподіяної   ДТП позивачу  по  справі    внаслідок   порушення  ПДР  водієм  ОСОБА_2  становить  - 3385  гривень  83  копійок.

Згідно  замовлення наряду № 618/2 від 16 липня 2010 року та квитанції № 1-265 від 21.07.2010 року вартість експертного дослідження становить 320 грн.  

У  відповідності  до   вимог   ст. 1187  ЦК    шкода  завдана  джерелом  підвищеної  безпеки ,  відшкодовується   особою  яка  на  правовій  підставі   володіє  транспортним  засобом.

Згідно до ст.. 1188  ЦК  України    шкода  завдана  внаслідок  взаємодії    кількох   джерел   підвищеної    небезпеки,  відшкодовується   на  загальних  підставах,  а  саме  шкода  завдана  одній  особі   з вини  іншої  особи,  відшкодовується  винною особою.

Також  по  справі   встановлено  факт    завдання   позивачу  по справі  ОСОБА_1  моральної  шкоди    яка   полягає  в   перенесенням  ним   внаслідок  ДТП     психологічні страждання, стреси,  внаслідок  яких  відбулися   зміни   в укладі  його   життя,    яких  суд  оцінює  в  1000  гривень  які   підлягають  стягненню   з   відповідача ОСОБА_2.

Тобто  цивільний  позов  в  частині  стягнення  моральної шкоди  підлягає  задоволенню  частково.   У відповідності  до вимог  ст.. 1167 ЦК  України  моральна  шкода  завдана   фізичній  особі  відшкодовується  особою  яка  завдала.

Крім  цього   по  справі  підлягають   стягненню з  відповідача на  користь  позивача    витрати  по  проведенню  висновку  спеціаліста – товарознавця   в  сумі  320  гривень,  та  витрати  по оплаті  судового збору   в  сумі   246 грн  та 120 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1166,  1167,  1187, 1188,  1192  ЦК України, ст, ст. 88, 208, 209,215, 218,    224- 226   ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:  

Позов    ОСОБА_1    задовольнити  частково..  

Стягнути з ОСОБА_2   на користь  ОСОБА_1   матеріальну  шкоду в  сумі   3385  гривень  83  коп., та    моральну  шкоду  в  сумі  1000 гривень,  і    320  гривень  витрати  пов’язані  із  проведенням висновку  спеціаліста – товарознавця ,  судовий збір  в  сумі  246 гривень і  120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана  апеляційна скарга  до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці  протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії рішення  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої  протягом десяти днів з дня отримання його копії  

 Головуючий-суддя:   підпис                       ПОПОВ Г.Г.   

Копія  вірна:

Суддя:

Секретар: