справа № 2-736  

2010 рік                                                            

копія  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

30 листопада 2010 року  Гадяцький районний суд Полтавської області в складі  

головуючої судді    Максименко Л. В.  

при секретарі           Павленко Т. І.  

з участю адвоката    ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Гадяч цивільну справу за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гадяцької міської ради, третя особа відділ земельних ресурсів у Гадяцькому районі, про розподіл майна подружжя, визнання частково недійсним рішення 31  сесії 5 скликання Гадяцької міської ради про надання дозволу на приватизацію присадибної земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку  

в с т а н о в и в:  

у  травні 2010 року  ОСОБА_2 звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання частково недійсним рішення сесії міської ради про надання дозволу на приватизацію присадибної земельної ділянки, вказуючи, що  1 червня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу, 26 серпня 2005 року  з відповідачем за спільні кошти придбали будинок, що належить їм на праві спільної сумісної власності, зокрема домоволодіння по АДРЕСА_2 В даний час сім’я розпалася, згоди про добровільний поділ майна  між позивачкою та відповідачем не досягнуто, тому ОСОБА_2 звернулася до суду з даного приводу. Також в 2009 році відповідач приватизував  на своє ім’я присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_3 тому звернулася до суду визнання частково недійсним рішення сесії міської ради про надання дозволу на приватизацію присадибної земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на землю.  

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримала, суду пояснила, що з відповідачем під час шлюбу за спільні кошти був придбаний будинок. В даний час вони не досягли згоди щодо поділу будинку, іншого житла вона не має, тому бажає розділити дане домоволодіння. Просила виділити їй квартиру №2 та земельну ділянку, що на плані зафарбована синім кольором.  

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо розподілу домоволодіння  та земельної ділянки не заперечував, проте не погоджувався з висновком експертизи та теж просив виділити йому у власність частину будинку, зафарбовану на плані синім кольором.  

Представник відділу земельних ресурсів у Гадяцькому районі ОСОБА_4 проти позову та запропонованого варіанту розподілу земельної ділянки не заперечувала.  

Гадяцька міська рада  звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі  представника.  

Судом встановлено, що 1 червня 2002 року в Ціпківській сільській раді Гадяцького району було зареєстровано шлюб подружжя ОСОБА_3.  

Згідно договору купівлі-продажу від 26 серпня 2005 року  ОСОБА_3 купив житловий будинок по АДРЕСА_1  

Згідно технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_3 власником будинку вказаний ОСОБА_3  

Згідно рішення виконкому Гадяцької міської ради від 17.11.2005 р. ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво житлової добудови розміром 7,0 х 3,0 м з розміщенням в ній кухні та ванної кімнати,  гаража розміром 5,0 х 4,0 м з надбудовою над ним  таким же розміром, господарської будівлі розміром 3х3 м , вбиральні на власній земельній ділянці.  

На підставі рішення сесії Гадяцької міської ради від 28 січня 2009 року ОСОБА_3  видано державний акт на земельну ділянку площею 0,0595 кв.м. по АДРЕСА_1  

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 94-10 від 16.08.10  дійсна вартість спірного домоволодіння  становить 143298 грн. та запропоновано один варіант розподілу будинку.  

Технічні служби району та Гадяцька міська рада  погодили запропонований варіант розподілу домоволодіння .  

На грошову компенсацію один одному сторони не погодились   .  

Згідно ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, згідно ст.70 цього ж кодексу у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.  

Згідно ч.1 ст.71 Сімейного Кодексу України майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.  

Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення  

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.  

П. г, ч. 3 ст. 152 цього-ж Кодексу захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсним рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.  

Таким чином  суд вважає, що рішення 31 сесії 5 скликання Гадяцької міської ради слід визнати частково недійсним, оскільки при його постановленні не були враховані інтереси позивача, як співвласника будинку.  

За таких же обставин слід визнати і частково недійсним державний акт на право приватної власності на землю.  

Суд вважає, що при розподілі будинку в натурі, позивачу слід виділити у власність квартиру № 2, що на плані зафарбована синім кольором, оскільки вона як жінка самостійно не зможе провести переобладнання систем опалення та газопостачання.  

Відповідно до варіантів розподілу будинку слід розділити і земельну ділянку, залишивши у спільному користуванні 141 кв. м.  

Стосовно розподілу судових витрат, суд вважає, що їх слід розділити між сторонами, виходячи з наступного: відповідно до ст. 3 п. а Декрету КМУ «Про державне мито» позовні заяви оплачуються у розмірі 1 % ціни позову, але не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Предметом спору є домоволодіння вартістю 143298 грн. та земельна ділянка вартістю 21544 грн. 95 коп. Отже на користь держави має бути сплачено 1648 грн. 42 коп. Позивач ОСОБА_2 сплатила держмито в сумі 716 грн.49 коп., тому їй додатково на користь держави слід доплатити 76 грн. 91 коп., на користь держави з ОСОБА_3 слід стягти недоплачену суму держмита за домоволодіння - 747 грн. 40 коп. та земельну ділянку - 107.72 грн., всього 855.02 грн. Так як на користь відповідача припадає дещо більша ідеальна частка 13/25 домоволодіння, ніж позивачу, тому виходячи з норм ст. 88 ЦПК України щодо присудження з другої сторони судових витрат пропорційно  до розміру задоволених позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягти понесені нею судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог: 62 грн. 40 коп. – понесені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді, 416 грн. за проведення експертизи. За надання правової допомоги підлягають повному відшкодуванню  витрати, понесені позивачем в сумі 1333 грн., всього 1811 грн. 40 коп..    

Керуючись ст.ст. 57, 60, 70, 71 Сімейного Кодексу України,  ст.ст. 88, 120,  152 Земельного кодексу України, ст. 10,11,60,88,212,213,214, 215, 217, 223 ЦПК України, суд, -  

в и р і ш и в :  

позовну заяву   ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гадяцька міська рада треті особи відділ земельних ресурсів у Гадяцькому районі,  про розподіл майна подружжя,  визнання частково недійсним рішення сесії міської ради про надання дозволу на приватизацію присадибної земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на землю задовольнити.  

Визнати за ОСОБА_3 право власності на  1 / 2  частину будинку –кв. № 1, що на плані за варіантом № 1 експертизи позначена червоним кольором, і складається з приміщень: кухні 2 площею 10,1 кв.м., житлової кімнати – 3 площею 12,2 кв. м.( площа по внутрішньому обміну обмірі складає 22.3 кв.м) на суму 28744 грн., в добудові літ. «а» коридор – 1 площею 4,7 кв.м на суму 10749 грн., в тамбурі літ. «а1» тамбур площею 2.2 кв. м. на суму 3353 грн.. Загальна вартість на суму 70936 грн.  

Визнати за  ОСОБА_3 право власності на надвірні будівлі: сарай літ. „б1” - вартістю 15362 грн., сарай літ. «б2» вартістю 4141 грн., погреба літ. “бп” – вартістю 3038 грн., сарай літ. «В» вартістю 5531, навіс літ. «В   н1   » вартістю 946 грн., навіс літ.  «В н2», вбиральні  літ. „Г” – вартістю 1490 грн., 1/2 частини огорожі № 1 – вартістю 344 грн.. Загальна вартість будівель і споруд становить 74730 грн.  

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 / 2 частину будинку – кв. №2, що на плані за варіантом №1 експертизи позначена синім кольором та складається з житлової кімнати 4 площею 7,9 кв.м., житлової кімнати 5 площею 9,8 кв.м. Площа по внутрішньому обмірі складає 17.7 кв.м. на суму 22815 грн.. В добудові літ. «а»: коридор 6 площею 6.4 кв.м., ванна 7 площею 3.7 кв.м. Загальна площа по внутрішньому обмірі складає 10.1 кв.м. на суму 23098 грн..  

Визнати за  ОСОБА_2 право власності на  гараж літ. «Б» вартістю 20234 грн., 1/2 частину огорожі № 1,2 – вартістю 2077 грн.,  передавши у власність будівлі і споруди загальною вартістю на суму 68568 грн.  

Зобов’язати сторін здійснити в будинку наступні переобладнання:  

ОСОБА_3  зобов’язати закласти дверні отвори із кухні 2 площею 10.1 кв.м в житлову кімнату 5 площею  9.8 кв.м, із житлової кімнати 3 площею 12.2 кв.м в житлову кімнату 4 площею 7.9 кв.м..  

ОСОБА_2 закласти дверний отвір із коридору 1 площею 4.7 кв.м в коридор 6 площею 6.4 кв.м., розібрати перегородку між коридором 6 площею6.4 кв.м. та ванною 7 площею 3.7 кв.м. В об’єднаному  приміщенні улаштувати кухню. Улаштувати дверні отвори із кімнати 5 площею 9.8 кв.м  в кімнату 4 площею 7.9 та в об’єднане приміщення, що буде використовуватись як кухня. Улаштувати дверний отвір із об’єднаного приміщення, що буде використовуватись як кухня на вулицю, установивши подвійні двері.  

Підземну інженерну мережу газопостачання залишити в спільному користуванні.  

Сторонам розподілити приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого виходу, без улаштування перегородки. Переобладнати систему електропостачання на самостійні системи., встановити окремі газові прилади.  

Заборонити проводити переобладнання системи опалення та газопостачання в період опалювального сезону з 15 жовтня по 15 квітня.  

Визнати ОСОБА_3  співвласником 1 / 2 домоволодіння,  ідеальна частка якого складає 13/25 (74730/143298), ОСОБА_2 співвласником 1/2 домоволодіння  ідеальна частка якої складає 12/25 (68568/143298), розташованого по АДРЕСА_1  

Зобов’язати сторони провести в МБТІ переоформлення правоустановчих документів.  

Визнати частково недійсним рішення 31 сесії 5 скликання Гадяцької міської ради від 28 січня 2009 року про надання дозволу на приватизацію присадибної земельної ділянки площею 0,0595 га по АДРЕСА_1  

Визнати частково недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 750059 площею 0,0595 га по АДРЕСА_3 виданий на ім’я ОСОБА_3 в частині  Ѕ частини земельної ділянки, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 і яка не включена до числа співвласників земельної ділянки.  

Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою:  

Залишити в спільному користуванні сторін земельну ділянку площею 141 кв. м., що на плані зафарбовано жовтим кольором.  

ОСОБА_3 виділити у власність земельну ділянку площею 227 кв. м., в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1, а, а1» та господарськими будівлями, що на плані зафарбовано в червоний колір.  

ОСОБА_2 виділити у власність земельну ділянку площею 227 кв. м., в тому числі під частиною житлового будинку літ. А-1, а, гаражем літ. Б,  що на плані земельної ділянки зафарбовано в синій колір.  

Межі користування на плані земельної ділянки показані червоним кольором.  

Сторонам подати до Гадяцької міської ради заяви для присвоєння поштових адрес: ОСОБА_3  - кв. № 1, ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.  

Зобов’язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2  за власний рахунок внести відповідні зміни в технічну документацію та виготовити нові державні акти на землю.  

Гадяцькій міській раді привести у відповідність рішення сесії міської ради від 28 січня 2009 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, включивши до прийнятого рішення ОСОБА_2  як співвласника земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_2  

Стягти з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 3081 грн. різниці вартості будівель та споруд.  

Стягти з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 855 грн. 02 коп., з ОСОБА_2 76 грн. 91 коп.  

Стягти з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2 62.40 грн. понесені нею витрати пропорційно до задоволених позовних вимог на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді, за проведення експертизи 416 грн.. За надання правової допомоги 1333 грн., всього 1811 грн. 40 коп..  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  

Головуюча: підпис  

Копія: вірно  

Суддя Гадяцького  районного суду                                             Л.В.  Максименко