Справа № 2-2292

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17  листопада   2010 року  

Першотравневий районний  суд м. Чернівці в складі головуючого судді   Попова Г.Г., при секретарі   Демчук  О.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці  цивільну   справу за позовом  ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до  ОСОБА_2 прож. С. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 прож. АДРЕСА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,    -

  В С Т А Н О В И В :  

 Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Посилався  в  позовній  заяві  на  те, що   їй на праві власності належить автомобіль марки Міцубісі L200, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

14 липня 2009 року  о 02 год. 05 хв.  в м. Чернівці на розі вулиць Української Вірменської  сталася  дорожньо—транспортна пригода за участю  автомобілів  марки Міцубісі L200 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням сина позивачки ОСОБА_3 та автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2  під керуванням відповідача по справі ОСОБА_2.  

Постановою   Глибоцького  районного  суду Чернівецької області  від  6 серпня 2009 року   відповідача ОСОБА_2   визнано  винним   за  ст. 124  КпАП  України    та  притягнутий  до  адміністративної відповідальності.

В результаті ДТП з вини відповідача, було пошкоджено автомобіль позивача  

Згідно  до  висновку  авто товарознавчого  дослідження  №  5198/4/08/09 від 20 серпня  2009 року вартість  матеріальної  шкоди   автомобіля Міцубісі L200  заподіяного  ДТП   внаслідок   порушення  ПДР водієм  ОСОБА_2  становить  -  188 566 грн. 02 копійок.

Вартість проведення експертного дослідження, становить 650 грн, що підтверджується  розрахунковою квитанцією та актом прийому передачі  виконаних робіт.

З полісу цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА /68249666, вбачається, що цивільно-правова відповідальність  будь якої особи, яка на законних підставах керує автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 була застрахована НАСК «ОРАНТА».

Відповідно до полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складає 35 000 грн на одного потерпілого.

24.12.2009 року НАСК «ОРАНТА»  позивачу було виплачено страхове відшкодування в сумі 35 000 грн.  

Після ДТП пошкоджений автомобіль був знятий з обліку  в органах ДАІ 06.01.2010 року та проданий в позивачкою  з 9 000 доларів США , що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на момент продажу  автомобіля становило 71 820 грн.

Оскільки частина матеріального збитку  в розмірі 188 566 грн була погашена, а саме 35 000 грн. страховою  компанією, 71 820 грн, позивачка отримала від реалізації рештків її автомобіля, то розмір невідшкодованих позивачу збитків становить 81 746 грн 02 коп.    

Позивачка запропонувала  відповідачеві добровільно відшкодувати їй завдану  майнову шкоду, однак останній відмовився, посилаючись на відсутність коштів.  

Також позивачка  посилається  на  заподіяння  їй моральної шкоди,  пошкодженням  автомобіля  і    здоров’я її сина,   моральними  стражданнями  яких  вона  перенесла.  Пошкодження внаслідок ДТП належного їй транспортного засобу , який є засобом пересування в зв’язку з роботою, позбавило можливості позивачку користуватися ним, також звернення  до відповідача, поїздки до державної автоінспекції , проведення експертизи, негативно позначилися на її основній роботі, психічному та фізичному стані..  

Завдану  моральну  шкоду  позивачка  оцінила  в  5000  гривень.

Просила в  позовній  заяві  стягнути  з  відповідача ОСОБА_2  майнову  шкоду  в  сумі –  82286 грн 02 коп.,  5000  гривень  моральної  шкоди   та понесені ним  витрати  в сумі   872 грн 86 коп. сплаченого держмита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому   засіданні  позивачка свій   позов  підтримала  повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві , просила його задовольнити в повному обсязі.

Третя особа на стороні відповідача  ОСОБА_3  в судовому засіданні позов підтримав та просива його задовольнити.  

Відповідач  ОСОБА_2 в  судовому  засіданні  не  з’явився,  будучи  належним  чином  повідомлений про  час  і  місце  розгляду  справи.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України  

По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд  дослідивши  матеріали   справи,  вислухавши  пояснення  позивача,   третю особу на стороні позивача вважає,  що  позовні  вимоги  обґрунтовані  і  підлягають  задоволенню.

Судом належними   доказами встановлено,  що  14 липня 2009 року   відповідач ОСОБА_2  керуючи  автомобілем  марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2 в м. Чернівці по вул  Українська зі сторони вул Руської виїжджаючи на перехрестя вул Українська –Вірменська порушив п.16.11 ПДР України не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем  марки Міцубісі державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який належить позивачу

Постановою  Глибоцького районного  суду  Чернівецької області від 06 серпня 2009 року відповідача ОСОБА_2  визнано  винним   за  ст. 124  КпАП  України    та  притягнутий  до  адміністративної відповідальності.

Згідно  до  висновку  авто товарознавчого  дослідження  №  5198/4/08/09  від  20 серпня 2009 року   вартість  матеріальної  шкоди    заподіяної   ДТП позивачу  по  справі    внаслідок   порушення  ПДР  водієм  ОСОБА_2 становить  - 188566  гривень  02  копійок.

Згідно   акту прийому передачі виконаних робіт від 21.08.2009 року та розрахункової квитанції № 969570 вартість експертного дослідження становить 650 грн.  

24.12.2009 року позивачу  НАСК «Оранта», в якій був застрахований автомобіль відповідача ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2  виплатила страхове відшкодування  і сумі 35 000 грн.. Дані обставини підтверджуються листом ЧОД НАСК «Оранта» № 353 від 26.04.2010 року.  

Після ДТП пошкоджений автомобіль був знятий з обліку  в органах ДАІ 06.01.2010 року та проданий в позивачкою  з 9 000 доларів США , що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на момент продажу  автомобіля становило 71 820 грн.

Оскільки частина матеріального збитку  в розмірі 188 566 грн була погашена, а саме 35 000 грн. страховою  компанією, 71 820 грн, позивачка отримала від реалізації рештків її автомобіля, то розмір невідшкодованих позивачу збитків становить 81 746 грн 02 коп.    

Згідно ст 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У  відповідності  до   вимог   ст. 1187  ЦК    шкода  завдана  джерелом  підвищеної  безпеки ,  відшкодовується   особою  яка  на  правовій  підставі   володіє  транспортним  засобом.

Згідно  до  ст.. 1188  ЦК   України   шкода,  завдана  внаслідок  взаємодії  кількох  джерел  підвищеної  небезпеки,  відшкодовується  на  загальних  підставах,  а  саме  шкода,  завдана  одгій  особі  звини,  іншої  особи,  відшкодовується  винною  особою.

Також  по  справі   встановлено  факт    завдання   позивачу  по справі  ОСОБА_1 моральної  шкоди, яка   полягає  в   перенесенням  нею   внаслідок  ДТП     психологічні страждання, стреси,  внаслідок  яких  відбулися   зміни   в укладі  її   житті,    яких  суд  оцінює  в  2000  гривень,  які   підлягають  стягненню   з   відповідача ОСОБА_2.

Тобто  цивільний  позов  в  частині  стягнення  моральної шкоди  підлягає  задоволенню  частково.   У відповідності  до вимог  ст.. 1167 ЦК  України  моральна  шкода  завдана   фізичній  особі  відшкодовується  особою  яка  завдала.

Крім  цього   по  справі  підлягають   стягненню з  відповідача на  користь  позивача  витрати  по оплаті  судового збору   в  сумі   872 грн 86 коп.   та 120 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1166,  1167,  1187, 1188, 1192  ЦК України, ст, ст. 88, 208, 209,215, 218,    224- 226   ЦПК України, суд, -

  В И Р І Ш И В:  

 Позов   ОСОБА_1    задовольнити  частково..  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1     майнову шкоду  в  сумі  82 286 грн 02 коп., та    моральну  шкоду  в  сумі  2000 гривень,  і    судовий збір  в  сумі 872 гривень  86 коп. і  120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана  апеляційна скарга  до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці  протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії рішення  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії  

 Головуючий-суддя:   підпис                      ПОПОВ Г.Г.   

Копія  вірна:

Суддя:

Секретар: