Справа № 2-4466-2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ.
15 червня 2010 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,
при секретарі Великородній М.О.,
з участю представника позивача Літвін Б.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО “ЧасівЯртепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, суд –
в с т а н о в и в :
28.04.10. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, де йому були надані послуги по постачанню теплової енергії, однак, він неналежним чином виконує свої обов’язки по сплаті вказаних послуг, у зв’язку з чим утворився борг, який станом на 01.05.2010 року складає 2055 грн. 78 коп. Крім того, позивач вказує, що внаслідок того, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання він має погасити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки, яка складає 26 грн. 05 коп., а також 3 % річних у сумі – 10 грн. 49 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 2092 грн. 32 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути на користь позивача вказану суму боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави, від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку при поданні позову.
Відповідач у судове засідання не з’явився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню згідно ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України /в редакції 2003 року/.
Заборгованість згідно особового рахунку відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 виникла за період з 01.10.2009 року по 01.05.10. і складає суму у розмірі 2055 грн. 78 коп.
Судом встановлено, що відповідач дійсно зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. 67 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст. 68 ЖК України зазначено, що відповідачі повинні щомісячно сплачувати надані їм послуги, до яких відноситься постачання теплової енергії.
Щодо вимог про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, то відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 % річних від простроченої суми.
В судовому засіданні встановлено, що розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції за надані послуги відповідачам за весь час прострочки платежів становить 26 грн. 05 коп., а 3 % річних від простроченої суми складають 10 грн. 49 коп.
Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими у частині стягнення основної заборгованості у сумі 2055 грн. 78 коп., а також у частині стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, що складає суму 26 грн. 05 коп. і 3 % річних від простроченої суми – 10 грн. 49 коп. і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, то ці витрати в силу ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., ці витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 625 ЦК України (в редакції 2003 року), ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 – 215, 224-226 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО “Часів-Яртепломережа” (р/р 26006300001260 в АТ "Златобанк", МФО 380612, код ОКПО 26221744, отримувач “Єдиний розрахунковий центр ОКП “Донецьктеплокомуненерго”) заборгованість в сумі 2055 грн. 78 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., інфляційні збитки у розмірі 26 грн. 05 коп., 3 % річних у сумі 10 грн. 49 коп. (р/р 26002781405, МФО 334970, код ОКПО 24812702 ЗАТ "Донгорбанк" м. Донецьк).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення складене у нарадчій кімнаті у одному примірнику суддею одноособово.
Суддя Ю.М. Мальований.