Судове рішення 22ц-6701/10 від 07.12.2010

Судове рішення #12273183

Справа 22ц-6701/10 Головуючий у першій інстанції – Ямкова О.О

Категорія – 27 Доповідач апеляційної інстанції- Данилова О.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Данилової О.О.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.

при секретарі Бобуйок І.Ф.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2010 року по цивільній справі за позовом

відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виконання грошового зобов’язання.

Позивач зазначав, що 16 лютого 2007 року уклав з ОСОБА_3 кредитний договір № 28.3/11-КМС-01-07, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 9200 доларів США зі сплатою 20 % річних за умови повернення щомісячними платежами до 17 серпня 2009 року.

У забезпечення зобов’язань за кредитним договором 16 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 28.3/11- ПМК-01-07.

Посилаючись на систематичне порушення ОСОБА_3 зобов'язань за договором та недотримання строків повернення, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно 2 564,98 доларів США основного боргу та 2 564,98 доларів США пені, а всього 40 885 грн.78 коп. та судові витрати.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 травня 2010 року позов задоволено частково. На користь ВАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто солідарно 22435 грн. 39 коп. та по 172 гргн.18 коп. судових витрат з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що суд не встановив дійсний розмір основного боргу, який фактично складає 2439,98 доларів США.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 має невиконані зобов'язання за кредитним договором № 28.3/11-КМС-01-07 від 16 лютого 2007 року, за умовами якого мав повернути кредитні кошти ( 9200 доларів США) та сплатити проценти у строк до 17 серпня 2009 року.

Не виконує зобов'язань поручителя за договором поруки від 16 лютого 2007 року і ОСОБА_4, якому 13 липня 2007 року було направлено повідомлення - вимога про виконання обов’язків поручителя (а.с. 35).

У судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 визнав позов в частині основного боргу, не оспорював умови договору та розрахунок боргу, наданий позивачем (а.с.53).

Встановивши ці обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з боржника та поручителя 2 564,98 доларів США залишку кредиту та пені. При цьому суд відповідно до ч.2 ст.551 ЦК зменшив розмір пені до 250 доларів США. З урахуванням курсу національної валюти (7,97:1) суд визначив суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як солідарних боржників – 22435 грн. 39 коп.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам статей 192, 526, 543 та 1050 ЦК України.

Разом з тим, при визначенні розміру основного боргу суд першої інстанції не перевірив розрахунку позивача та не врахував всі платежі, які внесені відповідачем на час розгляду справи.

Так, з наданого апелянтом розрахунку ( а.с.64) вбачається, що 26 жовтня 2009 року ОСОБА_3 внесено 125 доларів США, які не зазначено в розрахунку позивача ( а.с.7).

Ці обставини підтверджуються і розрахунком заборгованості та випискою з особистого рахунку ОСОБА_3, які надані апеляційному суду ( а.с. 70-79).

Отже, заборгованість за кредитним договором складає 2439,98 доларів США, чи 19466 грн.64 коп. відповідно до курсу національних валют ( 7,97 : 1). З урахуванням визначеної судом пені – 250 доларів США, загальний борг складає 21439 грн. 14 коп.

Таким чином, рішення суду підлягає зміні.

За правилами статі 88 ЦПК України судові витрати, які підлягають присудженню відповідачам, складають 214 грн.39 коп.

Керуючись статтями 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2010 року змінити, зменшити солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» з 22345 грн.39 коп. до 21439 (двадцяти однієї тисячі чотирьохсот тридцяти дев'яти ) грн.14 коп., а судових витрат з 172, 18 грн. до 107 грн.19 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді:

Ў Справа 22ц-6701/10 Головуючий у першій інстанції – Ямкова О.О