Справа №22ц- 4487/10 Суддя першої інстанції – Тихонова Н.С.
Категорія 57 Суддя-доповідач апеляційного суду – Данилова О.О.
У Х В А Л А
Іменем України
2 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Данилової О.О.,
суддів – Буренкової К.О., Довжук Т.С.,
розглянувши у відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою
Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради
на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_2
до Управління соціальних виплат та компенсацій Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - Управління),
про визнання дій неправомірними та виплату допомоги по догляду за дитиною
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2009 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління, в якому зазначала, що відповідно до положень Закону України від 21 листопада 1992 року № 2811-ХП «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» ( далі- Закон №2811-ХІІ) вона, як мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Посилаючись на те, що у 2007-2009 роках вона отримувала цю допомогу у меншому розмірі, ніж передбачено Законом №2811-ХІІ, і відповідач відмовився перерахувати розмір допомоги, ОСОБА_2 просила визнати таку відмову незаконною та зобов'язати Управління провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною, виходячи з прожиткового мінімуму, та виплатити різницю.
В суді представництво відповідача здійснював Департамент праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради ( далі -Департамент).
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Дії Управління по виплаті позивачці щомісячної допомоги по догляду за дитиною з 9 липня по 31 грудня 2007 року та відмова у здійснені перерахунку за цей період визнані протиправними. Відповідача зобов’язано перерахувати та провести виплату заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону № 2811-ХП у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Департамент, посилаючись на невідповідність висновків суду вимогам бюджетного законодавства, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 і з червня 2007 року набула право на допомогу по догляду за дитиною відповідно до частини 1 статтею 15 Закону №2811-ХІІ, яка передбачала розмір цієї допомоги - прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років.
Частиною 1 статті 14 Закону №2811-ХІІ допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
Статтею 62 Закону України від 19 грудня 2006 року №489-У «Про Державний бюджет на 2007 рік» ( далі – Закон №489) встановлено, що прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років складає з січня – 434 грн., з 1 квітня - 463 грн., а з 01 жовтня - 470 грн.
Разом з тим, на підставі абзацу третього частини 2 статті 56, пунктів 7, 14 статті 71 Закону №489-У дію статті 15 Закону №2811-ХІІ було зупинено, та встановлено інший розмір цієї допомоги - 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб.
Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп пункти 7, 14 статті 71 та абзац третій частини 2 статті 56 Закону №489-У визнані такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними).
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Отже, спірні відносини з 1 січня по 9 липня 2007 року регулюються відповідно до пункту 14 частини першої статті 71 Закону №487-У, а з 9 липня по 31 грудня 2007 року - відповідно до статті 15 Закону №2811-ХІІ.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо неправомірності дій відповідача по виплаті допомоги по догляду за дитиною в розмірах менших, ніж встановлено статтею 15 Закону № 2811-ХІІ.
Висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову за період 2008-2009 років сторони не оскаржували.
Доводи апелянта щодо відсутності бюджетних коштів для повної реалізації програми на повну виплату допомоги по догляду за дитиною не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору. Проблеми надання бюджетних коштів Департаменту для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і тому судом не розглядалися.
Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради відхилити, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: