Справа № 2-324

2010 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

 29 листопада  2010 року                    Кривоозерський районний суд Миколаївської області

 в складі: головуючого – судді         Кондрачук А.П.

при секретарі                      Добровольській І.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом  приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

  в с т а н о в и в :  

 Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, вказуючи на те, що 31 липня 2008 року між ЗАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок настання страхового випадку – дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка сталася з вини відповідача, ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» виплатила страхове відшкодування в сумі 10 514 грн 81 коп.

 Посилаючись на те, що відповідачем порушено умови договору та вимоги Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо строків повідомлення страховика про страховий випадок, тому позивач має право на регресний позов до ОСОБА_1, поскільки він відмовляється в добровільному порядку повернути страхове відшкодування, представник позивача просив про задоволення позову.  

 В судове засідання представник позивача не прибув, в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.  

 Відповідач в суд не прибув, надав письмову заяву з проханням розглянути справу без нього, позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

 Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

 31 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 укладено договір обов’язкового страхування  цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, шляхом видачі ОСОБА_1 поліса № ВВ/ 6053123.

 Як випливає з даних поліса № ВВ/ 6053123 обов’язкового страхування  цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31 липня 2008 року, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_1, термін дії поліса з 01 серпня 2008 року по 30 листопада 2008 року. З умовами та правилами страхування ОСОБА_1 ознайомлений.

 Відповідно до постанови судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області №3-2065 від 24 жовтня 2008 року ОСОБА_1 23 вересня 2008 року біля 20.55 год в м. Київ на Набережному шосе, керуючи транспортним  засобом – автомобілем марки КАМАЗ-5320 номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю МАЗДА номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова судді набрала законної сили 24 жовтня 2008 року.

 Пошкоджений автомобіль марки МАЗДА номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_2 був застрахований в ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2808-0466 від 15 квітня 2008 року.

 26 листопада 2008 року СК « Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням № 15097 у розмірі 13454 грн 21 коп, відповідно до умов договору страхування транспортного засобу на підставі акту виконаних робіт по ремонту автомобіля та квитанції про сплату коштів.

 Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому СК «Українська страхова група» після сплати страхового відшкодування ОСОБА_2 отримала право регресної вимоги до ОСОБА_1.

 Враховуючи, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»  23 квітня 2009 року позивач сплатив СК «Українська страхова група»  страхове відшкодування у розмірі витрат на відновлення автомобіля з урахуванням його зносу в сумі  10 514 грн 81 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 0016934.

 Відповідно до п. 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 989 ЦК України учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов’язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

 Згідно п.п «г» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо страхувальник чи водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у п.п «г» п. 38.1.1 ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

 Як випливає із матеріалів справи ОСОБА_1 без поважних не повідомив страховика про настання страхового випадку, тому відповідно до умов договору страхування та ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»  має право регресної вимоги.

 02 квітня 2010 року позивачем направлено ОСОБА_1 претензійний лист з проханням солідарно відшкодувати страхове відшкодування, але претензійний лист залишено відповідачем  без задоволення.

 Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

 Згідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

      Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

  В добровільному порядку ОСОБА_1 відмовляється відшкодувати  позивачу страхове відшкодування, тому настає право для примусового стягнення завданих  збитків.  

 На підставі ст.. 1166 ЦК України, керуючись ст.. ст..10, 60, 61, 174, 212, 213, 215, 225 ЦПК України, суд

  в и р і ш и в:  

      Позов задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 10 514 грн 81 коп, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 105 грн 15 коп та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн, всього 10 739 грн 96 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня  проголошення рішення  . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

    Суддя: (підпис)  

Копія вірна:  

Голова Кривоозерського  

районного суду                     А.П.Кондрачук  

  Рішення набрало законної сили  «____» ______________ 2010 року  

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-324/2010р  

  Керівник апарату суду                                                                    Л.В.Ковальчук