Справа № 2-1375/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.11.10 року, Кам’янобрідський районний суд м.Луганська, у складі:

головуючого  судді Родіонова С.О.

при секретарі Яцкіній Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часткової приналежності житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в  обґрунтування якого вказав, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4.  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла та після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частину будинку. Спадкоємцями першої черги після її смерті є її чоловік – ОСОБА_4, її син – ОСОБА_3 та її дочка – ОСОБА_6. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в зазначений термін відмовилися від прийняття спадщини відповідно до ст. 1273 ЦК України, а ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України прийняв спадкове майно, звернувшись з відповідною заявою до Першої Луганської державної нотаріальної контори у шестимісячний термін після відкриття спадщини. Але у липні 2010 року при зверненні позивача до Першої Луганської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину,  йому було відмовлено,  з тієї причини,  що померла ОСОБА_5 володіла спадковим майном на праві приватної спільної сумісної власності і в цій власності не визначена  її частка. Тому просив, визначити частки співвласників в праві приватної спільної власності, встановивши, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 належало по ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи Першої Луганської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, але була надана заява з проханням розглянути справу без участі їх представника. З рішенням суду згодні.

           Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає  задоволенню, з наступних підстав.

   Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

     Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.6,7,8).  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла та після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частину будинку (а.с. 9).

Спадкоємцями першої черги після її смерті є її чоловік – ОСОБА_4, її син – ОСОБА_3 та її дочка – ОСОБА_6 (а.с. 10, 11).

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в зазначений термін відмовилися від прийняття спадщини відповідно до ст. 1273 ЦК України, а ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України прийняв спадкове майно, звернувшись з відповідною заявою до Першої Луганської державної нотаріальної контори в шестимісячний термін після відкриття спадщини. Але у липні 2010 року при зверненні позивача до Першої Луганської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину,  йому було відмовлено,  з тієї причини,  що померла ОСОБА_5 володіла спадковим майном на праві приватної спільної сумісної власності і в цій власності не визначена  її частка.

Відповідно до ст. 368 ЦК України  встановлено, що частки в праві спільної сумісної власності вважаються рівними.

Згідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що  є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у  праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.  

 За таких обставин, суд вважає, що частки осіб, які є власниками вищевказаного будинку на праві приватної спільної сумісної власності, є рівними і за кожним з них необхідно визначити право власності по 1/2 частині будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити частки власників ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 у будинку за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в приватній спільній сумісній власності, у   розмірі   по  1/2   частині  кожному.   

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення не набрало законної сили

Суддя                                     С.О. Родіонов

Ў                                                                                                                   Справа № 2-906/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.10.2008 року, Кам’янобрідський районний суд м.Луганська, у складі:

головуючого  судді Родіонова С.О.

при секретарі ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_10 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що право сумісної власності на домобудівлю АДРЕСА_2, відповідно до довідки ГКП БТІ м. Луганська зареєстровано за ОСОБА_11 – ? частина, за ОСОБА_12 – ? частина та за ОСОБА_13 – ? частина.   ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_14, а її матір ОСОБА_12 фактично прийняла спадщину, без відповідного звернення в нотаріальні органи, оскільки після його смерті проживала у вищевказаному будинку. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_12, і після її смерті спадкоємцями по закону є позивач та її рідна сестра відповідач по справі ОСОБА_15, якою була подана заява в першу Луганську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини на ? частину домоволодіння, але свідоцтво про спадщину їй не видавалось. Оскільки  позивач, на момент смерті ОСОБА_12 проживала разом з нею, що підтверджується довідкою голови квартального комітету, то вона фактично прийняла спадщину у вигляді на ?  частини вищевказаного домоволодіння. На теперішній час у позивачки виникла необхідність розпорядитися, фактично прийнятою спадщиною, однак використати це право вона не може, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння. Тому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_12 на ? частину домобудівлі після смерті ОСОБА_11 по закону та встановити факт прийняття спадщини позивачкою після смерті ОСОБА_12 на ? частину домоволодіння по закону і визнати право на спадщину по закону на ? частину домобудівлі АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_12, по закону.

Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні  визнав позов і заявив, що згоден з обставинами і вимогами вказаними в позові.

Третя особа – ОСОБА_13 проти позовних вимог не заперечував, просив їх задовольнити.

          Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає  задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.  Згідно ст. 549 ЦК (1963 року), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин визнається, що спадкоємиць прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Матеріалами справи встановлено, що домобудівля АДРЕСА_2, відповідно до довідки ГКП БТІ м. Луганська від 27.12.2007 р. зареєстрована за ОСОБА_11 – ? частина, за ОСОБА_12 – ? частина та за ОСОБА_13 – ? частина (а.с. 13). ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим відділом РАГС Кам’янобрідського райвиконкому м. Луганська від 18.08.95 р. (а.с. 12) і оскільки на момент його смерті в будинку з ним проживали його дружина ОСОБА_12, то вона фактично прийняла спадщину, відкриту після його смерті  – 1/4 частку вищевказаного будинку. На момент смерті ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим Кам’янобрідським відділом РАГС  м. Луганська від 19.10.00 р. (а.с.12),  разом з нею, проживала її дочка ОСОБА_8, що підтверджується довідкою голови квартального комітету (а.с. 8). Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_12, є її дочки – ОСОБА_15 та ОСОБА_8. Згідно довідки  першої Луганської державної нотаріальної контори від 05.08.08 р. № 2542/2-27 після померлої ОСОБА_12 про прийняття спадщини в 2000 році ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 30). Згідно довідки Луганської державної нотаріальної контори від 19.08.08 р. № 2626/2-27 після померлого ОСОБА_11 була подана заява про прийняття спадщини на ? частину домоволодіння ОСОБА_15, але свідоцтво про спадщину їй не видавалось (а.с. 34). Тобто, оскільки на момент ОСОБА_12 за вказаною адресою з нею проживала ОСОБА_8 та продовжує мешкати за цією адресою, здійснюючи поточний та капітальний ремонт, сплачує комунальні послуги, то вона фактично прийняла спадщину,  відкриту після смерті  ОСОБА_12 -1/4 частки будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 549 ЦК  України (1963 року), ст.ст. 15, 16, 1264, 1268 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_8 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_12 на ? частини домобудівлї АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_11.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_8 на ? частини домобудівлї АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_12.

Визнати за ОСОБА_8 право на спадщину на 1/4 частину частини домобудівлї АДРЕСА_2, після смерті  ОСОБА_12.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення  рішення, а також апеляційної скарги в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     С.О. Родіонов

Встановити факт того,  що ОСОБА_16 належить 80/300 часток,   ОСОБА_17 та ОСОБА_18, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 належить по 32/300 часток кожному  домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, що  складається з

Визнати за ОСОБА_16 та ОСОБА_17 право власності на 32/300 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, в рівних частках, по 1/6 кожному, що  складається з .