Справа № 2 – 289 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
1 грудня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої - судді Старчеус О.П.
при секретарі Максименко С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації та Березанської державної лікарні ветеринарної медицини, треті особи – служба у справах неповнолітніх Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_3, про незаконність актів суб’єктів владних повноважень по приватизації жилого приміщення,-
в с т а н о в и в :
15.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Березанської районної державної адміністрації та Березанської державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконними рішення щодо приватизації жилого приміщення.
В своєму позові позивачка зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого підприємством ветеринарної медицини 6 грудня 1995 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по ? частині жилого будинку №АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 не перебувала в трудових відносинах з Березанською державною лікарнею ветеринарної медицини, а квартира в зазначеному будинку на момент приватизації знаходилась в користуванні позивачки, ОСОБА_1 просить визнати незаконним рішення Березанської районної державної адміністрації щодо приватизації жилого будинку №АДРЕСА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що на момент приватизації житлового будинку вона проживала в ньому та була там зареєстрована. Вважає, що приватизація проведена незаконно і є підстави для її скасування..
Представник відповідача Березанської райдержадміністрації позов не визнала, суду пояснила, що Березанська РДА не була органом приватизації будинку, тому в них відсутнє рішення щодо приватизації цього будинку. Просить відмовити в задоволенні позову в зв’язку з пропуском позивачкою строку позовної давності.
Представник відповідача Березанської державної лікарні ветеринарної медицини позовні вимоги не визнала і просила в задоволенні позовних вимог також відмовити в зв’язку з пропуском позивачкою строку позовної давності
Третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 вважає, що не має підстав для задоволення позову.
Представник третьої особи – служби у справах неповнолітніх Березанської РДА Миколаївської області в судове засідання не з»явився та не повідомив причини неявки, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Те, що будинок №АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який приватизований ними згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» вбачається з дублікату свідоцтва на право власності на житло від 6 грудня 1995 року, який видано ОСОБА_3 25 липня 2006 року.
З довідки Березанської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом зі своєю неповнолітньою донькою в АДРЕСА_1.
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом позову є розпорядження Березанської районної державної адміністрації та Березанського підприємства ветеринарної медицини, які були підставою для приватизації будинку №АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і, що в зв’язку з їх незаконністю позивачка просить визнати їх незаконними та скасувати і визнати приватизацію незаконною.
Згідно ст..256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
В силу ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.
Позивачка в своєму позові просить визнати незаконними та скасувати розпорядження Березанської районної державної адміністрації та розпорядження №1 від 6 грудня 1995 року Березанського підприємства ветеринарної медицини, якими відповідно було надано дозвіл та приватизовано житловий будинок №АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право власності по ? частині на цей будинок за ОСОБА_3 та ОСОБА_4
З рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2008 року, яке вступило в законну силу 28 травня 2008 року вбачається, що позивачка про порушення свого права на приватизацію будинку знала ще в 1999 році і що в неї відсутні поважні причини для поновлення пропущеного строку позовної давності в зв’язку з чим їй відмовлено в задоволенні позову.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлені ці обставини.
Оскільки зазначеним рішенням встановлено пропущення позивачкою ОСОБА_1 строку позовної давності на звернення до суду за захистом своїх прав щодо приватизації житлового будинку, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в зв’язку з пропуском нею строку позовної давності.
Відповідно до ст..80 ЦК України закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в ньому.
Суд не бере до уваги пояснення позивачки про те, що про порушення свого права на приватизацію вона дізналася тільки в 2008 року, оскільки її пояснення спростовуються рішенням суду від 19 лютого 2008 року.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації та Березанської державної лікарні ветеринарної медицини про незаконність актів суб’єктів владних повноважень по приватизації жилого приміщення відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя