Справа № 3-6875/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам, Німеччина, який працює головою правління ВАТ «Укрнафтохімпроект», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2009 року вбачається, що Службою Безпеки України у м. Києві та Київській області при перевірці ВАТ «Укрнафтохімпроект», юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявській узвіз, 5-Б, встановлено порушення щодо забезпечення охорони державної таємниці, що підтверджується актом перевірки від 20 травня 2009 року № 51/6-60984, чим було порушено ст. 20-21 Закону України «Про державну таємницю», ст. 23 Закону України «Про порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях» за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не пояснив, представника не направив. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність правопорушника, вина якого підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та закрити провадження по справі в зв’язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.