Справа № 3-9160/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Шибко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2009 року інспектором ДПС ДАІ Мисіком С. М. складено протокол № АА 024189 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 09.07.2009 року приблизно о 22.10 год. по вул. Комінтерну в м. Києві керуючи автомобілем „ВАЗ" державний номер НОМЕР_1, не врахувала безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем „Чері", державний номер НОМЕР_2, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП, справу було направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1, згідно пояснень, що містяться у матеріалах адміністративної справи свою вину визнала частково, пояснила, що автомобіль, що рухався поперед неї раптово зупинився, в судове засідання на виклик суду не з ‘явилась, про причини неявки суд не повідомила, справа розглядалася у її відсутність.

Суд сповістив ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи у встановленому законом порядку; клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до cт. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Неявка ОСОБА_1 розцінюється, як спосіб ухилитися від стягнення, передбаченого за вчинене нею адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, з якою під час її складання погодилися обидва водії, зазначивши про це власноручними підписами, протокол огляду місця ДТП, пояснення учасників ДТП, механізм зіткнення транспортних засобів, локалізацію ударів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пояснень ОСОБА_3 - іншого учасника ДТП, вона 09.07.2009 року приблизно о 22.10 годині рухалася по вул. Комінтерну м. Києві, після чого зупинилася, щоб пропустити пішоходів та відчула удар ззаду. При цьому зазначила, що водій автомобіля «ВАЗ» перебувала у стані сильного алкогольного сп ‘яніння.

Відповідно до п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.3-б учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, а також бути взаємно ввічливими. Кожний  учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, судом встановлено, що матеріали адміністративної справи мають копію протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані сп‘яніння внаслідок вживання алкоголю.

Пояснення ОСОБА_1, про те, що вона переконалася у безпеці своїх дій перед, а водій автомобіля «Чері» зупинилася без усяких на то причин, суд оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки вони не узгоджуються та суперечать іншим матеріалам справи, а саме поясненням іншого учасника ДТП, схемі ДТП з додатком до неї які є узгодженими між собою та відповідають обставинам, які встановлені при перевірці обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин та оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 ПДР України, тобто у правопорушенні передбаченого cт. 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується небезпека вчиненого останньою правопорушення, особу порушника, а саме те, що вона не працює, її майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного, яке полягає у байдужому ставленні до скоєного нею правопорушення.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано не достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів у межах санкції, передбаченої cт. 124 КУпАП.

Керуючись cт. 33, ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 10 /десять/ місяців.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.