Справа № 3-7455/09

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2009 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Шибко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у ПП «Компанія Транс-Сервіс» на посаді генерального директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за cт. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2009 року о/у ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Варченком В.О. складено протокол КИ№ 120561 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу ОСОБА_1 будучи директором ПП «Компанія Транс-Сервіс» /Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9-А/ випустив на маршрут № 772-Д транспортний засіб «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 /мікроавтобус/ з метою здійснення послуг перевезень пасажирів, без ліцензійної картки на транспортний засіб, яка є обов ‘язковим додатком до Ліцензії НОМЕР_2.

Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого cт. 164 ч. 1 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в судове засідання на виклик суду не з ‘явився, про причини неявки суд не повідомив, справа розглядалася у його відсутність.

Судом приймалися міри, щодо сповіщення ОСОБА_1 /повідомлявся за адресою вказаною правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення, про достовірність якої свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях/, але сповіщення направлене на його адресу повернулося без вручення, що судом розцінюється, як спосіб ухилитися від стягнення, передбаченого за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він будучи генеральним директором ПП «Компанія Транс-Сервіс» випустив на маршрут автомобіль «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який не був офіційно працевлаштований на підприємстві. Крім того, у транспортного засобу була відсутня ліцензійна картка.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні порядку провадження господарської діяльності повністю підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у правопорушенні передбаченого ч. 1 cт. 164 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які пом ‘якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного, яке полягає у байдужому ставленні до скоєного ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 cт. 164 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.