Справа № 2 -1464/2010 р.                                                                                              

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 листопада 2010 року                            Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді                                    Д.С. Тарасова

при секретарі                                                           В.В. Півоваровій

за участю позивача  ОСОБА_1, розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

                                                                        ВСТАНОВИВ :

         Позивач звернувся до Новопсковського районного суду  із  позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу у розмірі 4120 грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав, підтримав обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. В обгрунтування своїх вимог пояснив, що 23.03.2010  року відповідач ОСОБА_2 позичив в нього по договору позики 4120 грн., зобов'язавшись повернути зазначену суму до 23.06.2010 року,  але до цього часу відповідач борг не повернув, зобов'язання за договором позики не виконав, тому він звертається до суду з даним позовом. Не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки   суду не повідомив.  

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно договору позики від 23.03.2010 року позивач надав відповідачу суму в розмірі 4120 грн. тим самим виконавши свої зобов'язання згідно договору позики.  

Відповідно до п. 1 зазначеного договору позичальник зобов'язується повернути зазначену суму напротязі 3 місяців- до  23.06.2010 року.

Відповідно до п. 7 Договору позики, якщо позичальник не поверне позичені ним кошти до зазначеного терміну, позикодавець вправі пред'явити цей договір до стягнення.            

У чинність ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що відповідачем порушено умови договору позики  в частині своєчасного повернення боргу.

Відповідно до  ст.526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог  - відповідно до звичаїв  ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У чинність ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона - (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_2 порушив умови договору позики, не повернувши своєчасно - напротязі 3 місяців (до  23.06.2010 року) суму грошових коштів, які були йому передані позивачем відповідно до договору позики від 23.03.2010 року.

Вислухавши пояснення  позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  повному  задоволенню у  чинність ст. 526, 530, 625, 629  ЦК України, згідно  яких боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

У чинність ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати: державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., так як позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

          Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,  212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 526-527, 530, 610, 625,629, 1046-1050 ЦК  України суд,    

ВИРІШИВ:

       Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,  заборгованість за договором  позики від 23.03.2010  року в сумі 4120 (чотири тисячі сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: державне мито у розмірі 51(п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення  заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в  загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

                                                     Суддя :