Копія:        

Справа №2-а-981/2010р.                                                                                                                                                                                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      23 листопада 2010 року                                              Шепетівський міськрайонний суд

                                                            Хмельницької області

 в складі:

 головуючого – судді Босюка В.А.,

 при секретарі – Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Славутського району та АТІ в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  суд, -

                                                                   в с т а н о в и в:

           ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району від 02.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 430грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 02.11.2010 року о 16-й годині 53 хвилини, керуючи автомобілем ЗАЗ-110558, номерний знак НОМЕР_1 в м. Славута, вул. Приміська 6, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю вантажного автомобіля ГАЗ 53, що рухався в попутному напрямку, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху. Вважає оскаржувану постанову незаконною та підлягаючою до скасування, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, а його доводи та заперечення інспектором проігноровані, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане конкретне, з прив'язкою до місцевості місце порушення, не допитаний свідком водій автомобіля, що рухався попереду його автомобіля. Автомобіль ГАЗ 53 дійсно обігнав в межах переривчастої лінії дорожньої розмітки. Працівник ДАІ не міг бачити детальної картини обгону, оскільки знаходився за 200 метрів до початку суцільної лінії дорожньої розмітки. Іншими доказами факт порушення ним Правил дорожнього руїху не підтверджується.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився,  причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить  позов підлягаючим  до задоволення.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №091929 від 02.11.2010 року на позивача накладено стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430грн. за те, що він 02.11.2010 року о 16-й годині 53 хвилини, керуючи автомобілем ЗАЗ-110558, номерний знак НОМЕР_1 в м. Славута, вул. Приміська 6, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю вантажного автомобіля ГАЗ 53, що рухався в попутному напрямку, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху.

Вказане постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушеня серії ВХ1 № 079660 від 02.11.2010 року, де ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, пояснивши, що здійснюючи обгін не пересікав суцільну лінію, з рішенням інпектора не згідний.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заперечення вини позивачем в порушенні правил дорожнього руху, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП не спростовані, представник відповідача такі суду не направив.

Іншими доказами вина позивача в порушенні правил дорожнього руху не підтверджена.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставни позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 86, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

 п о с т а н о в и в:

              Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Славутського району та АТІ в Хмельницькій області від 02.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 430грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.2 КУпАП – скасувати.

Постанова остаточна, оскарженю не підлягає.  

                       Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду                                                         В.А. Босюк.