Копія:
Справа №2-а-965/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2010 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого – судді Босюка В.А.,
при секретарі – Кулеші Л.М.,
з участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України з обслуговування доріг державного значення в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ від 02.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою, копію якої отримала поштою 06.11.2010 року, притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 02.11.2010 року біля 14-ої години, керуючи автомобілем Форд-Фієста, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Р-05 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, при обгоні автомобіля ГАЗ-53 перетнула вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушила вимоги п. 34.1 ПДР. Вважає оскаржувану постанову незаконною та підлягаючою до скасування, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності. Вказаного порушення Правил дорожнього руху не допускала. На її вимогу дочекались автомобіля ГАЗ-53, водій якого пояснив інспектору, що його автомобіль вона не обганяла. Не відбираючи письмових пояснень інспектор ДАІ склав постанову про адміністративне правопорушення, не вручивши їй ні її копії, ні копії протоколу.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснила, що протокол про адміністративне правпорушення в її присутності повністю оформлений не був, на місці зупинки її автомобіля були присутні два інспектори ДПС, водій ГАЗ-53, якого зупинили на її вимогу, вона та її чоловік, інших осіб не було, свідків, які значаться у протоколі не було, постанова при ній не складалась, про розмір штрафу дізналась отримавши копію оскаржуваної постанови поштою, від дачі пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення не відмовлялась, оскільки таке їй ніхто не пропонував, прав не роз'яснював.
Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення.
Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №161809 від 02.11.2010 року на позивача накладено стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255грн. за те, що вона 02.11.2010 року о 14-й годині 42хв., керуючи автомобілем Форд-Фієста, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Р-05 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, при обгоні автомобіля ГАЗ-53 перетнула вульку суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушила вимоги п. 34.1 ПДР.
Вказане постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушеня серії ВХ1 № 056987 від 02.11.2010 року, де зазначено, що ОСОБА_1 від письмового пояснення, підпису відмовилась. Вказане суд оцінює як заперечення вини позивача в порушенні правил дорожнього руху, викладених у цьому протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Позивач заперечила в суді порушення правил дорожнього руху, за які притягнута до відповідальності оскаржуваною постановою, пояснивши, що інспектор ДПС не відбирав письмових пояснень у водія автомобіля ГАЗ-53, а усно пояснив інспектору, що керований ОСОБА_1 автомобіль, не обганяв його автомобіля, свідків, яка вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не було, давати пояснення їй ніхто не пропонував.
Заперечення вини позивачем в порушенні правил дорожнього руху, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП не спростовані, представник відповідача такі суду не направив.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
За наведених обставни позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1
Керуючись ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 86, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Постанову інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ від 02.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.1 КУпАП – скасувати.
Постанова остаточна, оскарженю не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Шепетівського міськрайонного суду В.А. Босюк.