Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 – 9198/ 10 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А
Іменем України
«25» листопада 2010 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейка В.О.
Суддів: Полякова О.З.
Дзярук М.П.
При секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунальної установи « Обласний кардіологічний диспансер» про скасування наказу про оголошення догани, -
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до комунальної установи « Обласний кардіологічний диспансер» про скасування наказу про оголошення догани.
В позовній заяві зазначала, що наказом головного лікаря КУ «Обласний кардіологічний диспансер» № 114-0 від 01.12.2009 року їй головному бухгалтеру, було оголошено догану за неналежне виконання і порушення своїх посадових обов’язків. Вважає його неправомірним і безпідставним. Крім того, вона зазначала, що з моменту виявлення проступку – 20.10.2009 року до моменту застосування дисциплінарного стягнення минуло 42 дні, у зв’язку з чим відповідачем порушені строки притягнення до дисциплінарної відповідальності встановленні ч. 1 ст. 148 КЗпП. Неправомірними діями відповідача їй завдана моральна шкода, яка виразилася у сильних душевних стражданнях, викликаних необґрунтованим та безпідставним притягненням до дисциплінарної відповідальності. Розмір моральної шкоди оцінює в 1700 грн.
Посилаючись на викладене, просила суд скасувати наказ головного лікаря КУ «Обласний кардіологічний диспансер» № 114-0 від 01.12.2009 року, стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 1700 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1300 грн.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задолвенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи наказом головного лікаря КУ « Обласний кардіологічний диспансер» ОСОБА_4 від 01.12.2009 року № 114-0 « Про результати здійснення службової перевірки « головному бухгалтеру ОСОБА_3 за неналежне виконання і порушення своїх посадових обов’яків було проголошено догану.
У вказаному наказі зазначено ,що Наказом ОУОЗ ЗОДА № 609 від 16.11.2009 року « Про результати здійснення службової перевірки» встановлено несумлінне виконання обов’язків відповідальними працівниками та відсутність з боку керівництва установи ,якими не приділялась належна увага стану надання медичних послуг населенню та використання медичних засобів: в ході інвентаризації на момент перевірки в аптеці КУ « Обласний кардіологічний диспансер» знаходилося виробів медичного призначення з простроченим терміном придатності на загальну суму 148 500 грн. ,відсутність проведення систематичного перегляду термінів зберігання медичних засобів для проведення операцій із стенування призвела до установлення 15 стенів з простроченим терміном придатності., відсутні розрахунки потреби в виробах медичного призначення для проведення операцій із стенування та інше.
В посадовій інструкції головного бухгалтера КУ « Обласний кардіологічний диспансер» з якою ОСОБА_3 ознайомлена 03.10.2005 року на головного бухгалтера безпосередньо покладені обов’язки - забезпечення обліку результатів господарсько-фінансової діяльності установи відповідно до встановлених правил, своєчасне проведення перевірок та документальних ревізій та підготовка пропозицій з покращення їх роботи, відповідно до нормативної документації, не менше один раз в квартал ,забезпечувати проведення раптових перевірок медикаментів.
Таким чином ,районний суд при розгляді справи обґрунтовано дійшов висновку ,що встановлення внаслідок службової перевірки виробів медичного призначення з простроченим терміном придатності і відсутність контролю з цього приводу з боку головного бухгалтера знаходяться в причинному зв’язку.
Відповідно до ч.1 ст.147 КЗПП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення 1- догана,2 – звільнення.
З урахуванням обставин справи, особи позивачки та її досвіду роботи, відповідачем було прийняте рішення про оголошення ОСОБА_3 догани.
Правомірність застосування дисциплінарного стягнення до головного бухгалтера ОСОБА_3 також перевірялося Запорізькою обласною Радою, на думку якої вказане стягнення застосоване правомірно.
Районний суд при розгляді справи також обговорив дотримання строків притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3, яки передбачені ст..148 КЗПП України і обґрунтовано прийшов до висновку, що вказаний строк необхідно рахувати з 16.11.2009 року-дати видачі наказу ОУОЗ ЗОДА № 609 « Про результати здійснення службової перевірки», оскільки цим наказом встановлено не відповідність дій відповідальних робітників та керівництва КУ « Обласний кардіологічний диспансер» вимогам трудового законодавства та посадових інструкцій.
На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст.307,308,317 колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2010 року по цій справі – залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: