Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 7611 / 10 Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
РІШЕННЯ
Іменем України
«25» листопада 2010 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейка В.О.
Суддів: Полякова О.З.
Дзярук М.П.
При секретарі: Остапенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.
В позовні заяві зазначав, що з 18 березня 2003 року по 30 липня 2009 року він перебував у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу, відповідач стала створювати перешкоди в спілкуванні з дитиною, чинить перешкод у зустрічах з дитиною. Оскільки вважає, що батько та мати мають однакові права щодо участі в вихованні дитини, спілкуванні з дитиною, просив суд визначити йому, як спосіб участі у вихованні сина, побачення з дитиною за графіком - щонеділі, з 7 години ранку понеділка до 15 години четверга, усунути перешкоди в спілкування з дитиною, а саме: зобов”язати ОСОБА_5 надавати ОСОБА_3 дитину за місцем проживання батька без участі матері в час визначений судом.
Рішенням Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2010 року позов задоволено частково.
Встановлено час ОСОБА_3, як спосіб участі у вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. побачення з дитиною за наступним графіком, а саме: щосуботи місяця з 8 години до 19 години понеділка.
Місце зустрічі визначено фактичне місце проживання батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1.
Зобов”язано ОСОБА_5 надавати ОСОБА_3 дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для побачення з дитиною за місцем фактичного проживання батька без участі матері в час визначений судом.
Зобов”язано орган опіки та піклування Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації в інтересах дитини залишити на контролі родину батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на протязі місячного терміну.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду в частині встановлення часу для спілкування з дитиною, а саме: „встановити час ОСОБА_3, як спосіб участі у вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, побачення з дитиною за наступним графіком: щонеділі місяця з 7 години ранку понеділка до 15 години четверга”, в іншій частині рішення залишити без змін.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким встановити позивачу час зустрічі з дитиною у суботу та неділю з 10 годин до 13 годин у присутності іншої особи - матері дитини або її батьків.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .
Як вбачається з матеріалів справи сторони з 18 березня 2003 року по 30 липня 2009 року перебували у шлюбі , від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу, дитина залишилася проживати з матір’ю.
Між сторонами виникли неприїзнені стосунки , відповідачка стала створювати перешкоди в спілкуванні з дитиною, чинить перешкоди у зустрічах з дитиною, посилаючись на неправомірну поведінку позивача..
Згідно до вимог ст.141 Сімейного Кодексу України мати ,батько мають рівні права та обов’язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками ,проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов’язків щодо дитини.
Статтею 159 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема якщо він ухиляються від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом по усунення перешкод.
При визначенні способу участі одного з батьків в вихованні дитини враховується вік, стан здоров’я дитини, поведінка батьків ,а також інші обставини, що мають істотне значення.
Неповнолітній ОСОБА_3,2006 року народження відвідує по будніх днях з 8 ранку по 16 годину ввечері дитячий садок « Сонечко» в с. Водяному Кам’янко-Дніпровського району Запорізької області.
Згідно актам обстеження органу опіки та піклування Кам”Ясько - Дніпровської районної адміністрації як батько так і мати мають достатні умови для утримання дитини. Як позивач так і відповідач позитивно характеризуються з місцем проживання.
Позивач ОСОБА_3 просив встановити йому час спілкування з дитиною з 7 ранку понеділка до 15 години четверга, аргументуючи це тим, що він як і мати бажає проводити з дитиною половину тижня.
На думку судової колегії встановлення такого часу спілкування буде негативно відображатися на розвитку дитини, так як може перешкоджати нормальному відвіданню дитячого закладу.
Також судова колегія вважає, що по справі відсутні належні докази негативного ставлення батька до дитини, що не дозволяє встановлення часу спілкування з дитиною за відсутності матері або її родичів.
З урахуванням обставин справи, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, думки представника органу опіки та піклування ,судова колегія приходе до висновку, що доцільно буде встановити позивачу час побачення та спілкування з дитиною з 8 ранку суботи до 19 години неділі кожний другий тиждень місяця.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
На підставі вищенаведеного ,судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судове рішення підлягає зміні в частині встановлення графіку спілкування з дитиною , в інший частині рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307,309,317 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 – задовольнити частково.
Рішення Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2010 року у цій справі – змінити, в частині встановлення графіку спілкування з дитиною. Встановити час ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, як спосіб участі у вихованні малолітньої дитини – ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 8 ранку суботи до 19 години неділі другого та четвертого тижня кожного місяця.
В інший частині рішення залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: