Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 9470 / 10 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А
Іменем України
«25» листопада 2010 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейка В.О.
Суддів: Полякова О.З.
Дзярук М.П.
При секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6, про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6, про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки.
В позовній заяві зазначав, що він є власником автомобілю Міtsubishi siqma державний номер НОМЕР_1.
13.04.2009 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_2, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення і пошкодив належний йому автомобіль, завдавши матеріальну шкоду на суму 46 028,57 грн. Страхове відшкодування склало 24990 грн., невідшкодованою залишилась сума 21 038 грн. 57 коп., яку просить стягнути солідарно з власника автомобіля ОСОБА_5 і водія, який керував машиною за довіреністю ОСОБА_3 Крім того, просить стягнути моральну шкоду в сумі 1700 грн.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальний збиток 21038,57 коп., за проведення експертизи 500 грн., державне мито 227,40, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 21 885, 40 грн.
В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи 13.04.2009 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_2, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення і пошкодив належний позивачу автомобіль, завдавши матеріальну шкоду на суму 46 028,57 грн. Страхове відшкодування склало 24990 грн., невідшкодованою залишилась сума 21 038 грн. 57 коп., яку ОСОБА_4 просив стягнути солідарно з власника автомобіля ОСОБА_5 і водія, який керував машиною за довіреністю ОСОБА_3 Крім того, просив стягнути моральну шкоду в сумі 1700 грн.
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.05.2009 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КПАП України.
Районний суд вірно дійшов висновку що на підставі ст.1187 ЦК України належною особою, яка повинна відповідати за заподіяння шкоди є ОСОБА_3, який керував автомобілем на підставі довіреності.
Розмір заподіяної шкоди встановлено звітом Ураїнського експертного центу « Експерт – сервіс авто» і складає 46 028 грн. 57 коп.
Фактично апеляційна скарга стосується непогодження зі звітом експертного центру та розміром шкоди.
Однак належних доказів яки б свідчили про невірність визначення розміру шкоди відповідачем ОСОБА_3 не надано, від виклику експерта до суду він відмовився ,свого розрахунку розміру шкоди також не надавалася до суду.
На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст.307.308,317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2010 року у цій справі – залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: