Справа № 2 – 2059/10
Категорія № 23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2010 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Бурмістровій В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,
В С Т А Н О В И В :
ДП «Кримські генеруючи системи» пред'явило в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення 275 гривень 90 копійок, вказуючи, що він здійснює постачання теплової енергії і гарячого водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач. На ім'я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № 65/01794. Проте, він своєчасно не вносить платежі і за ним утворилася заборгованість на суму позову.
Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги не підтримала, унаслідок добровільного відшкодування їх відповідачем, але просила стягнути з відповідача судові витрати - судовий збір, від сплати якого вона була звільнена при пред'явленні позову і витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутність, просив долучити до матеріалів справи квитанцію про погашення заборгованості за послуги з теплопостачання. Суд вирішував справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.
Судом встановлено, що підприємство надає послуги з постачання будинку № 35 по вул. Істоміна, в м. Севастополі тепловою енергією і гарячим водопостачанням. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконує, до пред'явлення позову платню за одержувану теплоенергію і гаряче водопостачання вносив не регулярно.
Як встановив суд, відповідач після подання позову, у квітні 2010 р. повністю погасив заборгованість, що була, перед позивачем.
Викладене не заперечувалося представником позивача, про що він подав заяву і розрахунком.
При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача про стягнення судових витрат є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позов був пред'явлений до суду 14.12.2009 р., а відповідач погасив заборгованість після цієї дати.
Витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Що стосується судового збору в сумі 51 гривни, то він підлягає стягненню в дохід держави, а не на користь позивача, оскільки позивач був звільнений від його сплати при пред'явленні позову, на підставі рішення Нахімовської райради.
Керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 89, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш І В :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кр. Гряда, Поганського району, Брянської області, на користь Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» (р/р 26000000133 в СФ ВАТ СКБ «Днестр», МФО 308070, ОКПО 30909683) - витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розміри 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кр. Гряда, Поганського району, Брянської області, судовий збір на користь держави в сумі 51 гривни .
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.