Справа № 2-3357-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого – судді Соколової В.В.
при секретарях: Іконніковій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
Позивач 02.09.2010 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в серпні 2008 року добровільно вибула з спірної квартири в АДРЕСА_2, що підтверджується рішеннями Солом’янського районного суду м. Києва від 16.02.2010 року, 07.04.2010 року та 21.04.2010 року.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову з підстав його необґрунтованості, оскільки відповідач періодично проживає у спірній квартирі, здійснює витрат на утримання житла та сплату комунальних послуг. А тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Третя особа свого представника в судове засідання не направили, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином (а.с.14,31,45,68).
Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити рішення у відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, позивач є наймачем АДРЕСА_1. Разом з ним за вказаною адресою зареєстровані відповідач (як колишня дружина) та їх повнолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4. Вказане підтверджується довідкою ВСП «Грушківське» від 16.06.2010 року (а.с.6).
Рішеннями Солом’янського районного суду м. Києва від 16.02.2010 року у справі № 2-293-1/10; від 07.04.2010 року у справі № 2-241-1/10; від 21.04.2010 року у справі № 2-682-1/10 був встановлений факт проживання відповідача у АДРЕСА_2 (а.с.7,8-9,10-11).
Про відсутність відповідача за місцем реєстрації (АДРЕСА_3) та її постійне місце проживання в АДРЕСА_2 з 2007 р. по початок 2010 р. стверджували в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які також проживали у АДРЕСА_2 у вказаний період.
Проте, Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 16.02.2010 року відповідача було виселено з АДРЕСА_4.
З постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2010 року вбачається, що вказане рішення суду було виконано (а.с.19).
З вказаного часу відповідач постійно проживає за місцем реєстрації, а до цього періодично, в зв’язку з перебуванням у шлюбі з ОСОБА_9 наймачем кВ. 75, що було підтверджено показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в спірній квартирі та показами свідка ОСОБА_10 мешканки АДРЕСА_2.
Відповідачем систематично здійснюється оплата комунальних послуг, що підтверджується відповідними квитанціями за 2008-2010 рр.(а.с.73-97).
Натомість позивачем на підтвердження здійснення ним оплати комунальних послуг надано квитанції за шість місяців протягом 2008-2010 р.р. (а.с.98-104). Тобто позивач частково несе витрати по сплаті комунальних послуг, а його посилання на залишення в квартирі грошових коштів на сплату комунальних послуг, заперечувались в судовому засіданні свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4. А з постанов про відмову у порушенні кримінальної справи від 04.09.2010 року, 28.04.2010 року та 24.07.2010 року вбачається наявність конфліктних відносин між позивачем та членами його сім’ї (а.с.21-23).
Таким чином, судом встановлено, що на момент звернення позивача з позовом до суду відповідач постійно проживає в спірній квартирі з 14.05.2010 року, тобто в порядку ст. 71 ЖК України відсутні підстави для визнання її такою, що втратила право користування житлом. Також враховуючи, що відповідач, хоча і вибула із спірного приміщення, що встановлено рішеннями суду, але протягом 2008-2010 р.р. здійснювала витрати по утриманню даного житла, суд приходить до висновку про відсутність і правових підстав, що визначені ст. 107 ЖК України, для визнання її такою, що втратила право користування житлом .
Керуючись ст.ст. 9,64,65,71,72,107 ЖК України, ст.ст. 3,8,10,11,61,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя /підпис/