Справа № 22ц-6590/2010 Головуючий у 1-й інстанції – Ченцова С.М.
Категорія – цивільна Доповідач – Скрипка А.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого-судді Лакізи Г.П.
Суддів: Скрипки А.А., Бобрової І.О.
при секретарі Марченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії ,-
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2010 року , а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії .
Доводи апеляційної скарги зазначають , що судом порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на ту обставину , що провадження у справі було відкрито раніше прийняття Конституційним судом України рішення 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року. На думку апелянта, передача справ до юрисдикції адміністративних судів та вилучення їх з цивільної юрисдикції вводиться в дію з 01 січня 2011 року, а справи щодо таких спорів, які перебуватимуть станом на 01 січня 2011 року завершуються розглядом в судах, до яких вони подані .
Відповідно до приписів ч. 1 статті 304-1 ЦПК України апеляційний розгляд даної справи здійснюється апеляційним судом за наявними у справі матеріалами та без виклику осіб , які беруть участь у справі.
Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду у встановленому чинним законодавством порядку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 02 вересня 2010 року подала до Ново заводського районного суду м. Чернігова позовну заяву до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії ( а. с. 2) . Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2010 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 29 вересня 2010 року ( а. с. 9 ) .
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити дії з тих підстав, що рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року визнано неконституційними положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", а саме щодо виключення п.3, ч.1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та п.2, ч.1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами. Одночасно позивачу роз'яснено можливість звернутися до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, а саме пункту 2 розділу І, пункт 2 розділу П, а також п.2 ч.1 статті 15 ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ; зазначені положення втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом.
Оскільки позовна заява ОСОБА_5 відповідала чинному на час подання позову процесуальному законодавству, позбавлення позивача можливості вирішити спір за правомірно поданою позовною заявою є порушенням його конституційного права як людини і громадянина на захист судом його прав (стаття 55 Конституції України). Враховуючи, що чинним на даний час процесуальним законодавством передбачений розгляд справ (заяв) щодо спорів по соціальних виплатах місцевими загальними судами як адміністративними судами у порядку адміністративного судочинства, дана справа підлягає подальшому розгляду місцевим судом у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи , ухвала суду першої інстанції перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про продовження її розгляду судом першої інстанції як адміністративним судом.
Керуючись статтями 303, 304-1; п.4 ч.2 статті 307; п.4 ч.1 статті 311, статтями 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2010 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Ново заводського районного суду м. Чернігова.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: