Справа № 22ц-6547\2010 р.  

  Головуючий у 1-й інстанції: Ченцова С.М.  

Доповідач: Редька А.Г.  

        У Х В А Л А  

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И  

  1 грудня 2010 року           місто Чернігів  

  А  п  е  л  я  ц  і  й  н  и  й     с  у  д     Чернігівської області  

у складі:  

головуючого – судді Лакізи Г.П.,  

суддів – Шевченка В.М., Редьки А.Г.,  

  при секретарі – Марченко О.О.,  

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Чернігова на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Чернігівського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,  

  в с т а н о в и в:  

  Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Чернігівського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії  оскільки позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.  

  В апеляційній скарзі перший заступник прокурора міста Чернігова просить скасувати зазначену ухвалу та повернути позовну заяву до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, оскільки позовна заява подана з метою захисту цивільного права позивача і повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.  

    Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника прокурора міста Чернігова не може бути задоволена.  

    Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі і такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та законі.  

    Суд першої інстанції правильно визначив, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є суб’єктом владних повноважень і громадяни, котрі вважають, що бездіяльність територіальних органів комісії порушує їх права, можуть оскаржити бездіяльність до суду у порядку адміністративного судочинства.  

    Зі змісту позовної заяви встановлено, що приводом для звернення до суду стало невиконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2006 року, яким визнано недійсними та скасовано державну реєстрацію Чернігівським територіальним управлінням державної комісії цінних паперів та фондового ринку випуску простих іменних акцій закритого акціонерного товариства ”Остер” від 6 січня 1998 року та свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів від 13 грудня 2001 року за № 125\24\1\01 закритого акціонерного товариства ”Остер”, оскільки Чернігівське територіальне управління державної комісії цінних паперів та фондового ринку відмовляється виконати зазначене рішення суду.  

    Таким чином вимоги ОСОБА_1 фактично стосуються спонукання Чернігівського територіального управління державної комісії цінних паперів та фондового ринку до виконання рішення суду, що регламентується нормами Закону ”Про виконавче провадження” і не потребує звернення до суду з іншим позовом. Відмова державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена учасниками виконавчого провадження до суду у порядку Закону ”Про виконавче провадження” з врахуванням положень Закону від 15 грудня 2006 року № 483-V ”Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, яким вирішення корпоративних питань віднесено до компетенції господарських судів.  

    Ухвала суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права і доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування або зміни.  

    Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 319, Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд  

  у х в а л и в:  

  Апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Чернігова відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Чернігівського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.  

    Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.  

        Головуючий:             Судді: