Справа № 22ц-6526\2010 р.  

  Головуючий у 1-й інстанції: Соловей В.В.  

Доповідач: Редька А.Г.  

  У Х В А Л А  

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И  

  1 грудня 2010 року           місто Чернігів  

  А  п  е  л  я  ц  і  й  н  и  й     с  у  д     Чернігівської області  

у складі:  

головуючого – судді Лакізи Г.П.,  

суддів – Шевченка В.М., Редьки А.Г.,  

  при секретарі – Марченко О.О.,  

  за участі:  представника позивача Степаненка Р.О.,  

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,  

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства ”Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,  

  в с т а н о в и в:  

  Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства ”Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.  

  В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу суду та повернути позовну заяву банку до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд, посилаючись на порушення судом правил підсудності, оскільки відповідно до п.7.1 кредитного договору від 29 січня 2008 року між кредитором та позичальником визначена договірна підсудність відповідно до ст.112 ЦПК України.  

  Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 не може бути задоволена.  

    Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність справи Козелецькому районному суду оскільки на час прийняття рішення про відкриття провадження у справі цивільне процесуальне законодавство не передбачає права сторін письмово визначити територіальну підсудність справ, на що посилається в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6.  

    Крім того, позовна заява містить вимоги про стягнення заборгованості за кількома кредитними договорами та до кількох відповідачів, котрі проживають на території Козелецького району, і відповідно до ст.109,110 ЦПК України позивач має право звертатися до суду за місцем проживання будь-кого з відповідачів.  

    За викладених обставин Козелець кий районний суд обгрунтовано прийняв справу до свого провадження та відкрив провадження у справі і доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування або зміни ухвали.  

    Наявність справи за одним з кредитних договорів у іншому суді стосується суті позовних вимог та не впливає на підсудність справи за цим позовом.  

    Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 319, Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд  

  у х в а л и в:  

  Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2010 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.  

    Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та у касаційному порядку не оскаржується.  

      Головуючий:             Судді: