Судове рішення #12271081

Справа № 2-2093/10  

  З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України  

29 листопада 2010  року  

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:  

головуючого судді: Непомнящої Н.О.  

при секретарі: Транчуковій О.С.  

з  участю позивача ОСОБА_1  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про  визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в здійсненні права власності,  зняття з реєстрації –  

  в с т а н о в и в:  

  Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що  відповідно до договору купівлі-продажу від 05.08.2002 року є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач, який є її колишнім чоловіком зареєстрований у вказаній квартирі, проте після розірвання шлюбу з 2008 року у цьому жилому приміщенні не проживає, у добровільному порядку відмовляється знятися з реєстрації із вказаного приміщення, чим чинить перешкоди у користуванні житлом, оскільки змушена оплачувати житлово-комунальні послуги у більшому розмірі. На підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України  просить суд зобов’язати відповідача  усунути перешкоди у користуванні квартирою, зобов’язавши ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС зняти відповідача з реєстрації із спірного житлового приміщення, визнати його на підставі ст. 405 ЦК України таким, що втратив право користування ним.  

  В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві.  

Відповідач та представник відповідача - відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.  

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 -226 ЦПК України.  

Заслухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає  з наступних підстав.  

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.  

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.02.1991 року по 21.02.2008 року.  

На підставі договору  купівлі-продажу від 05.08.2002 року ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1.  

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПШС України, в редакції 1969 року, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їхньої спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном.  

Таким чином, враховуючи, що спірна квартира була придбана під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 вона є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, а ОСОБА_2 є співвласником зазначеного нерухомого майна.  

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.  

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним  

Право власності може бути припинено не інакше як на підставах, визначених законом.  

Підстави для припинення права власності передбачені ст. 346 ЦК України.  

Враховуючи, що у встановленому законом порядку право власності ОСОБА_2 на належну йому частку у спільному майні подружжя не припинено, він має право на володіння, користування та розпорядження належним йому майном і його право власності є непорушним.  

Таким чином, позовні вимоги про позбавлення його права користування квартирою суперечать вимогам Закону і є безпідставними.  

Суд вважає, що позовні вимоги в частині наявності перешкод у здійсненні права власності позивачки на належну їй частку квартири з боку відповідача, що виражаються в його реєстрації у спірному приміщенні з мотивів вимушеної оплати позивачкою житлово-комунальних послуг у подвійному розмірі за вказаною адресою є безпідставними.  

Так, згідно із чинним  житловим законодавством України,  житлово-комунальні послуги оплачуються співвласниками житла у рівних частках відповідно до частки кожного у праві спільної сумісної власності. Твердження позивачки про те, що вона вимушена оплачувати житлово-комунальні послуги за відповідача є безпідставними, оскільки такий обов’язок не передбачений чинним законодавством, доказів про пред’явлення до неї таких вимог з боку комунальних служб міста суду не надано.  

З наведених підстав суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4  

Передбачених законом підстав для зняття відповідача з реєстрації у спірній квартирі судом не встановлено.  

Таким чином, позов задоволенню не підлягає.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд –  

  в и р і ш и в:  

  У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про  визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в здійсненні права власності,  зняття з реєстрації – відмовити.  

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом  

Суддя                                                                                            Н.О. Непомняща  

Ў   Ў  

   

  • Номер: 8/638/12/21
  • Опис: про перегляд рішення Дзержинського районного суду від 30 червня 2010 року за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-2093/10
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Непомняща Наталія Олексіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2021
  • Дата етапу: 06.09.2021
  • Номер: 22-ц/818/3726/22
  • Опис: Ап/скарга по справі за заявою про перегляд рішення Дзержинського районного суду від 30 червня 2010 року за нововиявленими обставинами за позовом Мірошниченка Олександра Миколайовича до Покровського Володимира Олеговича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2093/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Непомняща Наталія Олексіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2022
  • Дата етапу: 24.10.2022
  • Номер: 6/638/210/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2093/10
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Непомняща Наталія Олексіївна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2023
  • Дата етапу: 05.09.2023
  • Номер: 6/638/144/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2093/10
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Непомняща Наталія Олексіївна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2020
  • Дата етапу: 15.12.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація