Справа № 2-2132/10  

РІШЕННЯ  

іменем України  

10 листопада 2010  року  

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:  

головуючого судді: Непомнящої Н.О.  

при секретарі: Транчуковій О.С.  

з участю представника позивача: Соколовської Г.О.  

представника третьої особи: Закуткіної Л.В.  

відповідача ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Комунального підприємства  «Новокаховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_3, Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб  Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області  (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – виконком Новокаховської міської ради) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням –  

  в с т а н о в и в:  

  Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає без поважних причин понад строки, встановлені житловим законодавством.  

В судовому засіданні  представники позивача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – виконкому Новокаховської міської ради особи позов підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві.  

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що  постійно проживає за місцем реєстрації, повністю оплачує комунальні послуги, кімнату тримає у  нормальному санітарному та технічному стані, іншого житла не має, проте у 2009 році  працював щодня до 18 годин, додому приходив пізно, тому на час проведення перевірок паспортного режиму у 2009 році за місцем проживання відсутній, за період з січня 2010 року періодично,  по місяцю-півтора працює в Москві, оскільки не має постійної роботи в м. Нова Каховка, тому змушений виїжджати на заробітки за кордон і тимчасово відсутній за місцем проживання.  

Представник ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області та виконкому Новокаховської міської ради  в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин – про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.  

 Суд ухвалив розглядати справу у відсутності  представника співвідповідача.  

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

Так, відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.  

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.  

Зазначений будинок перебуває на балансі Комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника»  і має статус гуртожитку.  

В судовому засіданні встановлено, що житлово-комунальні послуги оплачується відповідачем вчасно та у повному обсязі, що підтверджується довідкою КП НК ДЕЗ від 01.11.2010 року, кімната знаходиться в нормальному технічному та санітарному стані,   відповідач постійно проживає у вказаному приміщенні,  додому приходить пізно, з січня 2010 року періодично виїжджає на заробітки за кордон, приймає участь у всіх заходах щодо ремонту та поліпшенню житлових умов у вказаному гуртожитку, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  

Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання також показав, що на час проведення перевірки паспортно-реєстраційного режиму по відомчому житловому фонду у травні 2010 року зі слів сусідів було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на заробітках, що узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  та поясненнями самого ОСОБА_3  

За таких обставин суд критично оцінює доводи представників позивача  та третьої особи та надані ним докази - акти про непроживання відповідача за вказаною адресою при перевірці паспортно-реєстраційного режиму по відомчому житловому фонду, складені представниками КП ДЕЗ, оскільки, викладені у актах відомості повністю спростовується поясненнями відповідача, свідків  та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи і причини тимчасового непроживання відповідача за вказаною суд визнає поважними.  

Таким чином, позов  задоволенню не підлягає.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд  

  в и р і ш и в:  

  У задоволенні позову Комунального підприємства  «Новокаховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_3, Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб  Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області  (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –виконком Новокаховської міської ради) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням – відмовити.  

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  Суддя                                                                                                  Н.О.Непомняща