Дело № 1-49/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 апреля 2007 года Двуречанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Рябоконь Е.А., при секретаре - Кучеренко О.И., с участием прокурора - Сивенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Каменка Двуречанского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в с. АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2007 года около 21 часа 20 минут ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина "Сокол", расположенного по адресу: Харьковская область, Двуречанский район, пос. ст. Тополи, ул. Центральная, не подчинившись законным требованиям участкового инспектора милиции отделения УИМ Двуречанского РО ГУМВСУ в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_2. прекратить нарушение правопорядка, не согласился с доставлением его в Двуречанскую ЦРБ для установления степени тяжести алкогольного опьянения и в Двуречанский РО ГУМВДУ в Харьковской области для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, умышленно, сознавая противоправность своих действий, оказал активное сопротивление, а именно ударил головой в область лица участкового инспектора милиции отделения УИМ Двуречанского РО ГУМВСУ в Харьковской области лейтенанта ОСОБА_2, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, и сорвал с него форменный бушлат.

Кроме того, ОСОБА_1. 09.02.2007 года около 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Сокол», расположенного по адресу: Харьковская область, Двуречанский район, пос. ст. Тополи, ул. Центральная, не подчинившись законным требованиям участкового инспектора милиции ОСОБА_2. прекратить нарушение правопорядка, не согласился с доставлением его в Двуречанскую ЦРБ для установления степени тяжести алкогольного опьянения и в Двуречанский РО ГУМВДУ в Харьковской области для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, умышленно, сознавая противоправность своих действий, желая причинить сотруднику милиции телесные повреждения, с целью воспрепятствовать выполнению служебных обязанностей, ударил в область лица участкового инспектора милиции отделения УИМ Двуречанского РО ГУМВСУ в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_2., который находился при исполнении служебных обязанностей.

В результате своих умышленных противоправных действий, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 152 от 05.03.2007 года, ОСОБА_1. причинил ОСОБА_2. телесные повреждения в виде кровоподтека в правой височной области, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

ОСОБА_1. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что    действительно,    09.02.2007 года около 21 часа 20 минут, находясь в состоянии

2

алкогольного опьянения возле магазина "Сокол", расположенного в пос. ст. Тополи, ул. Центральная, не подчинился требованиям участкового инспектора милиции ОСОБА_2. прекратить выражаться нецензурной бранью, не согласился с доставлением его на освидетельствование в Двуречанскую ЦРБ и в Двуречанский РО ГУМВДУ, сознавая противоправность своих действий, ударил головой в область лица участкового инспектора милиции ОСОБА_2., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, сорвал с него форменный бушлат. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_2. в судебном заседании показал, что 09.02.2007 года около 21 часа 20 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, проходя мимо магазина "Сокол", расположенного в пос. ст. Тополи, потребовал прекратить выражаться нецензурной бранью компанию ребят, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, между которыми начиналась драка. При этом ОСОБА_1., которому он предложил проехать на медосвидетельствование в Двуречанскую ЦРБ и в Двуречанский РО ГУМВДУ, оказал ему активное сопротивление, ударив головой в область лица и сорвав форменный бушлат, в результате чего ему были причинены легкие телесные повреждения.

Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимый и потерпевший правильно понимают содержание этих обстоятельств, добровольность и истинность их позиций не вызывает сомнений, поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. При этом участникам судебного разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1. в сопротивлении работнику правоохранительного органа во время исполнения им служебных обязанностей. Его действия правильно квалифицированы по ст. 342 ч. 2 УК Украины.

Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1. в умышленном причинении работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей. Его действия правильно квалифицированы по ст. 345 ч. 2 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания ОСОБА_1., суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений и признает эти обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 67 УК Украины, не усматривается. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_1. наказание по ст. ст. 342 ч. 2 и 345 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкций этих статей. На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно следует назначить виновному наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы.

Считая возможным исправление ОСОБА_1. без отбытия наказания, суд применяет ст. 75 УК Украины и на период испытательного срока возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ

­ОСОБА_1признать    виновным       в    совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

3

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 345 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от отбытия наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок - два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_1. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство по делу: форменный бушлат - вернуть законному владельцу потерпевшему ОСОБА_2

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.