Дело №1-46
2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 апреля 2007 года Двуречанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Рябоконь Е.А., при секретаре - Кучеренко О.И., с участием прокурора - Сивенко М.В., адвоката ОСОБА_8. - защитника подсудимых, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и жителя с. АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним - специальным образованием, разведенного имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, 2002 года рождения, не работающего, в силу ст. 88 УК Украины не судимого, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и жителя с. АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, учащегося 2 курса Двуречанского аграрного лицея, холостого, не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1. и несовершеннолетний ОСОБА_2. 28 февраля 2007 года в период с 16 до 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, имея умысел на завладение имуществом в месте захоронения, действуя умышленно, с целью похищения предметов с кладбища в с. Масютовка Двуречанского района Харьковской области, тайно похитили и присвоили с места захоронения ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5и их новорожденных детей цепь металлическую, толщиной звена 40 м, общей длинной 21,5 м, по цене 25,00 грн. за 1 метр, на общую сумму 537,50 грн., чем причинили родственникам захороненных ОСОБА_6. и ОСОБА_7. материальный ущерб на указанную сумму, а также с места захоронения двоих неустановленных лиц на этом же кладбище - металлическую решетчатую ограду, высотой 1,2 м, общей длинной 15 метров, по цене 35,00 грн. за 1 метр, на общую сумму 525 грн., чем причинили Ольшанскому сельскому совету Двуречанского района Харьковской области, на территории которого расположено данное кладбище, материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись.
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в судебном заседании виновными себя признали полностью и показали, что действительно, 28 февраля 2007 года по предложению ОСОБА_2. решили совершить кражу металлических изделий с кладбища в с. Масютовка, в результате чего после совместного распития спиртных напитков в период с 16 до 17 часов с места захоронения ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5и их новорожденных детей похитили цепь металлическую, общей длинной 21,5 м, а также с места захоронения двоих неустановленных лиц на этом же кладбище - металлическую решетчатую ограду, высотой 1,2 м, общей длинной 15 метров, которые погрузили на гужевую повозку и повезли на пункт приема металлолома, однако по дороге были задержаны родственниками захороненных членов семьи ОСОБА_3. В содеянном раскаиваются.
2
Потерпевшие ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_9. показали, что 28 февраля 2007 года около 17 часов возле с. Масютовка были задержаны на гужевой повозке ОСОБА_1. и ОСОБА_2., которые совершили кражу с кладбища 21,5 м металлической цепи и 15 м металлической оградки и собирались сдать их на пункт приема металлолома. Материальный ущерб до настоящего времени им не возмещен.
Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимые и потерпевшие правильно понимают содержание этих обстоятельств, добровольность и истинность их позиций не вызывает сомнений, поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. При этом участникам судебного разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в надругательстве над могилой, т. е. похищении предметов, находящихся в месте захоронения. Его действия правильно квалифицированы по ст. 297 УК Украины.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_2. в надругательстве над могилой, т. е. похищении предметов, находящихся в месте захоронения. Его действия правильно квалифицированы по ст. 297 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_1, суд учитывает его чистосердечное раскаяние и признает это обстоятельство, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельствами, отягчающими наказание виновного, предусмотренными ст. 67 УК Украины, являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_2., суд учитывает его чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и признает эти обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельствами, отягчающими наказание виновного, предусмотренными ст. 67 УК Украины, являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_2. удовлетворительно характеризуется по месту учебы, положительно по месту жительства, совершил преступление впервые.
При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_1 по ст. 297 УК Украины наказание в виде ареста в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, исчисляя строк отбытия наказания с момента постановления приговора.
При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым назначить виновному несовершеннолетнему ОСОБА_2. по ст. 297 УК Украины наказание, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 101 УК Украины, в виде ареста в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, исчисляя строк отбытия наказания с момента постановления приговора.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании ст. ст. 343, ч. 1 ст. 155 УПК Украины избранную ранее в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2. меру пресечения в виде подписки о невыезде суд изменяет на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
3
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины, и назначить наказание в виде двух месяцев ареста.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с 18 апреля 2007 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины, и назначить наказание в виде тридцати суток ареста.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с 18 апреля 2007 года.
Вещественные доказательства по делу: 11 цепей - вернуть законным владельцам потерпевшим ОСОБА_6., ОСОБА_7., 6 металлических оград - ОСОБА_9., гужевую повозку, две лопаты, две доски - вернуть законному представителю несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2. - ОСОБА_2
Избранную ранее в отношении ОСОБА_1. меру пресечения в виде подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Избранную ранее в отношении ОСОБА_2. меру пресечения в виде подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденными ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
- Номер: 1-в/304/7/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-46/2007
- Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Рябоконь Є.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2016
- Дата етапу: 21.03.2016