Справа № 2-3195  

2010р.  

  У Х В А Л А  

  2 грудня 2010 року  суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визначення часток у спільному майні, набутим під час шлюбу,  

  в с т а н о в и в   :  

  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визначення часток у спільному майні, набутим під час шлюбу..  

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 12 листопада 2010 року  була залишена без руху, оскільки позовна заява не містить ціни позову та позивач недодав ніяких даних про належність автомобіля ОСОБА_2 або ОСОБА_3 Також, заява про забезпечення доказів подана з порушенням вимог ст. 134 ЦПК України, а заява про витребування доказів подана з порушенням вимог ст. 137 ЦПК України . Не вказано коли, ким (якою установою) посвідчено договір купівлі-продажу автомобіля. До того ж, наявне в позові протиріччя між припиненням спільної сумісної власності  на автомобіль та визначенням права спільної власності  на даний транспортний засіб слід уточнити.  

Для усунення недоліків суддею був установлений строк  протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, які позивачем в повному обсязі не виконані, зокрема не додано необхідної кількості копії примірників позовної заяви для направлення сторонам, а додані примірники позову не містять дати та підпису. Також,  не додано заяви про забезпечення позову та даних про належність автомобіля ОСОБА_2 або ОСОБА_3 Не вказано коли, ким (якою установою) посвідчено договір купівлі-продажу автомобіля.  

Відповідно до ст. 121 ЦПК України  якщо позивач відповідно до ухвали суду  у встановлений строк  виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.  

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв’язку з не виправленням недоліків позову.  

Керуючись ст.ст., 83 121 ЦПК України, суддя, -  

  у х в а л и в:  

  - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визначення часток у спільному майні, набутим під час шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.  

Повернути позивачу державне мито в розмірі 83 грн., кошти за інформаційно - технічне забезпечення розгляду  судової справи в розмірі 37 грн. сплачені відповідно до квитанцій № 249 від 02.11.10р. та № 182 від 28.09.10р. сплачені у Гадяцькому відділення ВАТ Ощадбанк № 3232  

Ухвала  може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний протягом 5 днів з дня її винесення.  

  Суддя: підпис  

Копія: вірно  

Суддя Гадяцького  

районного суду                                                   Л.В. Максименко