ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "29" серпня 2006 р.                                                           Справа № 11/75-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                   Щепанської Г.А.

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Якименко К.В., довіреність №1-14-1568 від 30.12.2005р.,                Бурка В.Р., довіреність №1-14-1569 від 30.12.2005р.,

від відповідача: Попова О.В., довіреність №2868 від 22.03.2006р,

 

розглянувши апеляційну скаргу Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Гайсин Вінницької області)

на постанову господарського суду Вінницької області

від "22" березня 2006 р. у справі   

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" (м.Вінниця)  

до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Гайсни Вінницької області)

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,  

ВСТАНОВИВ:

  З врахуванням заяви від 19.01.2006р. про уточнення позовних вимог ВАТ"Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" просила визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Гайсинської МДПІ від 10.10.2005р. №00016815007510 і від 12.12.2005р. №0001681500/2-9717, якими визначено штрафну санкцію з податку на прибуток підприємств.

Постановою господарського суду Вінницької області від 22.03.2003р. позов задоволено.

Визнано протиправними і скасовано  податкові повідомлення-рішення Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції від 10.10.2005р. №00016815007510 та від 12.12.2005р.№0001681500/2-9717.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" 3грн. 40коп. судового збору.

В апеляційній скарзі Гайсинська МДПІ просить скасувати постанову суду і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Посилається на неправильне застосування норми матеріального права, а саме: п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17, п.5.1 і п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Узгоджене податкове зобов'язання в сумі 341500грн. з терміном сплати до 23.05.2005р. сплачено не було, а уточнююча декларація, якою зменшено суму податкового зобов'язання на 341,4тис.грн., подана 31.05.2005р. За наявності переплати податку на прибуток підприємств у сумі 4300грн. штрафна санкція за 9 днів становить 33720грн. (341500грн. - 4300грн.) х 10%).

В запереченні на апеляційну скаргу позивач зазначає про законність і обгрунтованість  постанови господарського суду.

Заслухавши пояснення представників відповідача і позивача, кожен з яких підтримав доводи своєї сторони, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Службовими особами Гайсинської МДПІ проведено перевірку підприємства позивача на предмет дотримання ним платіжної дисципліни за період з 23.05.2005р. по 31.05.2005р.

За наслідками перевірки складено акт від 30.09.2005р. за №0580/1500/00130694 про порушення  ВАТ "Вінницяобленерго" п.16.4 ст.16 Закону України  "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: затримка на 9 календарних днів (з 23.05.2005р. по 31.05.2005р.) сплати підприємством узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на прибуток, самостійно визначеної платником у декларації з податку на прибуток за перший квартал 2005 року (а.с.15-16).

На підставі зазначеного акту Гайсинською МДПІ 10 жовтня 2005 року прийнято податкове повідомлення-рішення №00016815007510, а після незадоволення скарги платника податків - 12 грудня 2005 року за №0001681500/2-9717,  згідно з якими до позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" застосовано штрафні санкції в розмірі 33720грн. (10% від 337200грн.) (а.с.5, 7).

Як свідчать матеріали справи, ВАТ "Вінницяобленерго" подало  до Державної податкової інспекції у м.Вінниці консолідовану декларацію з податку на прибуток підприємства за 1-ий квартал 2005 року за підписом керівника підприємства Ковтуна О.С. та головного бухгалтера Черчик О.І.,  в якій, зокрема, розмір податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за місцем розташування філії позивача - Гайсинські електричні мережі визначено у сумі 341,5грн. (а.с.19-20). Податкова інспекція отримала  цю декларацію 11 травня 2005 року за вхідним номером 58645.

Водночас ВАТ "Вінницяобленерго"  подало до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції  розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати  консолідованого податку на прибуток підприємства за 1-ий квартал 2005 року, яка підписана керівником підприємства Ковтуном О.С., головним бухгалтером Черчик О.І.  та керівником філії - Гайсинські електричні мережі - Савчуком М.А. і засвідчена печаткою юридичної особи, де податкове зобов'язання вказаної філії теж показано у розмірі 341,5тис.грн. (а.с.21, 71).

31 травня 2005 року позивачем було подано до ДПІ у м.Вінниці уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 30.05.2005р., за підписом керівника підприємства Ніцак М.Г. та головного бухгалтера Агне Г.І., що зменшив суму податково го зобов'язання Гайсинської філії  з податку на прибуток підприємств на 341400грн. (а.с.22). До Гайсинської МДПІ акціонерним товариством "Вінницяобленерго" подано 31.05.2005р. розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 1-ий квартал 2005 року за підписом цих же посадових осіб, в якому зменшено податкове зобов'язання Гайсинської філії на 341,4тис.грн. (а.с.23, 72).

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” передбачено, що сума податкового зобов’язання, самостійно визначена платником податку в податковій декларації, вважається узгодженою з дня подання такої декларації до податкового органу.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах - при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків такої суми.

Згідно з пунктом 1.6 Порядку  складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003р. №143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003р. за №271/7592, достовірність даних, наведених в декларації, підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства.

Рішенням  Ленінського районного суду м.Вінниці від 27 червня 2006 року, що набрало законної сили 07 липня 2006 року, встановлено, що у період з 11.04.2005 року по 24.05.2005 року попереднє правління ВАТ "АК "Вінницяобленерго" вчинило дії по недопущенню Ніцака М.Г. до виконання передбачених статутом функціональних обов'язків голови правління-генерального директора ВАТ "АК "Вінницяобленерго". В цей період  звітні документи підписані та подані  Ковтуном О.С., який  не мав на те повноважень. У зв'язку з чим консолідовану декларацію в розрізі філій  з податку  на прибуток підприємства - ВАТ "АК ”Вінницяобленерго” за І квартал 2005 року від 04.05.2005 року (отримана ДПІ у м. Вінниці 11.05.2005 р. за № 58645) з додатком К6 до рядка 13 декларації визнано неподаною та такою, що не породжує юридичних наслідків (а.с.111, 114).

Відповідно до ст.72  Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що декларацію з податку  на прибуток підприємства - ВАТ "АК ”Вінницяобленерго” за І квартал 2005 року від 04.05.2005 року (отримана ДПІ у м. Вінниці 11.05.2005 року за № 58645) з додатком К6 до рядка 13 декларації визнано неподаною та такою, що не породжує юридичних наслідків, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для застосування до позивача штрафу, передбаченого підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”. За таких обставин фактичною датою подання декларації з податку на прибуток підприємств, в якій визначено податкове зобов'язання юридичної особи і філії, слід вважати 31 травня 2005р.

Крім того, відповідно до пункту 17.1 статті 17 вищезазначеного Закону штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків контролюючим органом.

Згідно з п.1.12 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зозов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган це  державний  орган,  який  у  межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю,  достовірністю,  повнотою  нарахування  податків   і зборів    (обов'язкових   платежів)   та   погашенням   податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Статтею 1 Закону  України " Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що система органів державної податкової служби будується відповідно до адміністративно-територіального поділу.

 

З наведеного випливає, що Гайсинська МДПІ не є контролюючим органом відносно позивача в розумінні пункту 1.12 статті 1 вищевказаного Закону, оскільки не здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податку на прибуток ВАТ "АК Вінницяобленерго", місцем знаходження якого є м. Вінниця. Ці функції покладені на ДПІ у м. Вінниця.

У зв'язку з чим оспорюване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, оскільки постанова місцевого господарського суду є законною та обгрунтованою, то має бути залишеною без змін.

 Керуючись ст.ст.  195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гайсинської міжнародної державної податкової інспекції (м.Гайсин Вінницької області) залишити без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області від 22 березня 2006 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі.

     

Головуючий суддя                                                                 Черпак Ю.К.

судді:

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Щепанська Г.А.  

 Віддрук. 2 прим.

1 - до справи

2 - в наряд