Справа 22ц- 3228/10 Головуючий у першій інстанції – Бобровський І.М.
Категорія – 57 Доповідач апеляційної інстанції- Данилова О.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2010 року м.Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі
головуючого Данилова О.О.,
суддів Довжук Т.С., Буренкової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
начальника управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області
на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року по справі за позовом
ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області
про зобов'язання провести перерахунок пенсії
У С Т А Н О В И Л А:
У травні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську ( далі – УПФ) про захист пенсійних прав.
Позивач зазначав, що отримує пенсію на пільгових умовах з квітня 2006 року. При розрахунку пенсії відповідач не включив до трудового стажу роботу в ЗАТ «Атомстройэкспорт» (Росія). Цим підприємством він був відряджений на роботу до Китаю у лютому 2004 року, де працював до 26 вересня 2006 року. Заяву про перерахунок пенсії від 25 лютого 2009 року відповідач залишив без задоволення.
Посилаючись на порушення відповідачем норм міжнародного та національного законодавства, ОСОБА_2 просив визнати протиправною відмову у здійсненні перерахунку та зобов'язати включити до стажу роботу з 26 лютого 2004 року по 26 вересня 2006 року.
Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі УПФ просило скасувати постанову суду та відмовити у задоволенні позову. Апелянт посилався на те, що суд дійшов безпідставного висновку, що стаж роботи за межами країни має бути віднесено до страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії в Україні.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФ та отримує пенсію на пільгових умовах ( а.с.7).
Позивач посилається на те, що при розрахунку пенсії у 2006 році йому не було враховано роботу на підприємстві Російської Федерації – ЗАТ «Атомстройэкспорт», яким був відряджений на роботу до Китаю з 26 лютого 2004 року по 26 вересня 2006 року ( а.с.9,10).
Цей факт УПФ не заперечує ( а.с.11).
Пенсійне забезпечення громадян однієї країни, які набули трудовий стаж на території інших країн, регулюється міжнародними договорами між цими країнами.
Підстави для перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу передбачені частиною 4 статті 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» ( далі - Закон №1058-ІУ).
Взаємовідносини між Україною та Російською Федерацією з питань пенсійного забезпечення врегульовано Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року ( далі –Угода).
Відповідно до положень статей 1 та 6 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць угоди здійснюється згідно з законодавством держав, на території яких вони проживають. Для визначення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих країн.
Отже, при призначенні пенсії громадянам України до трудового стажу, який дає право на пенсію, має бути зарахований трудовий стаж, набутий на території Російської Федерації.
Відповідно до листа Пенсійного Фонду Російської Федерації від 4 серпня 2009 року №ЛЧ-25-28/7408, на який посилається відповідач, до страхового стажу при призначенні пенсії зараховується час перебування особи у відрядженні за кордоном, куди вона була направлена відповідною організацією Російської Федерації ( а.с.46).
Таким чином, весь трудовий стаж, набутий на території Російської Федерації, незалежно від місця роботи особи, має бути зарахований до стажу роботи при призначенні пенсії в Україні.
За таких обставин, основний висновок суду першої інстанції про те, що стаж роботи з 26 лютого 2004 року по 26 вересня 2006 року має бути зарахований до стажу роботи, який дає право на пенсію, відповідає вимогам діючого законодавства.
Право позивача на перерахунок пенсії з інших підстав УПФ не оспорює, і доводів щодо цих обставин апеляційна скарга не містить.
При цьому колегія не може погодитись з посиланням апелянта на те, що робота за кордоном не відноситься до страхового стажу, а тому не може бути підставою для перерахунку пенсії.
Застосування у Законі №1058-ІУ терміну «страховий стаж», замість «трудовий стаж», як то зазначено в Угоді, пов’язане з поступовим переходом України після 2004 року з системи пенсійного забезпечення до системи пенсійного страхування.
Проголошений Угодою принцип рівності умов ( незалежно від місця набуття стажу) для призначення пенсій свідчить і про рівність умов для її перерахунку.
Посилання апелянта на неможливість перевірки сплати підприємством, де працював позивач, єдиного соціального податку в пенсійні органи Російської Федерації, правового значення не має. Ці обставини не впливають на права пенсіонера та обов’язки держави, яка Угодою має здійснювати пенсійне забезпечення.
Таким чином, підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області відхилити, а постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: