Справа № 2н-2302/10  

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  02 листопада 2010 року                                                       м. Черкаси  

  Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П. розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат на правову допомогу,-  

  В С Т А Н О В И В :  

  ПП «ЖЕОС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з   ОСОБА_1, ОСОБА_2   заборгованості за житлово-комунальні послуги,   а також  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат на правову допомогу.  

В поданій заяві заявник ПП «ЖЕОС» просить солідарно стягнути з   ОСОБА_1, ОСОБА_2   борг за утримання будинку у розмірі 1023,10 грн., 3% річних – 67,57 грн., інфляційні – 228,71 грн., а всього – 1319 грн. 38 коп., також просить солідарно стягнути з   ОСОБА_1, ОСОБА_2   судові витрати сплачені заявником в розмірі 30 грн. 00 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 310 грн. 00 коп. – витрати на правову допомогу.  

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.  

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.  

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, с   уддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.  

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.  

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що заявником недостатньо обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу. Крім того розмір витрат на правову допомогу, які просить стягнути заявник, згідно чинного законодавства України може бути змінений судом в ході розгляду справи по суті та оцінки доказів в їх сукупності, тобто при розгляді справи в позовному провадженні. Також, суд вбачає, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за утримання будинку та стягнення витрат на правову допомогу взаємопов’язані, а тому суд вважає необхідним в задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити.  

  На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,  

  У Х В А Л И В:  

  Відмовити у прийнятті заяви ПП «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з   ОСОБА_1, ОСОБА_2   заборгованості за житлово-комунальні послуги,   а також  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат на правову допомогу   .  

Роз’яснити ПП «ЖЕОС» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.  

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.  

  Суддя                       Н.П. Драник