ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.06 Справа № 8/317-Б-96
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого -судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Г.М. Гнатюк
- Н.М. Кравчук
Розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», ТзОВ «Ізотоп», ВАТ «Волинь-цемент»
на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.04.2006 року.
у справі № 8/317-Б-96
Кредитор : ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»
Кредитор : ВАТ «Волинь-цемент»
Кредитор :ТзОВ «Ізотоп»
боржник: Агрофірма «Зоря»
про: банкрутство.
за участю представників:
від кредитора ВАТ «Волинь-цемент»- Бакун А.Ю. -представник (довіреність №810 від 20.04.06р.)
від кредитора ТзОВ «Ізотоп»- Мельник Н.М. -представник (довіреність №56 від 18.06.2006р.)
від кредитора ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»- Кітовський В.Л. -представник (довіреність №01/09-36 від 28.04.2006р.)
від кредитора ТзоВ «Полісся»- Голуб В.Є. - представник (довіреність №164 від 02.02.2006р.)
від боржника -ОСОБА_1 -ліквідатор.
від ДПІ у Рівненському районі -Слесарчук О.П. -представник (довіреність №5914/10-32 від 21.08.2006р.)
Встановив :
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.04.2006р., суддя Бригінець Л.М., було задоволено клопотання ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», ліквідатора, ТзОВ «ВТФ «Полісся» про заміну первісного кредитора на нового - ТзОВ «ВТФ «Полісся», здійснено в порядку правонаступництва заміну кредитора ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»на нового кредитора - ТзОВ «ВТФ «Полісся», визнано кредитором ТзОВ «ВТФ «Полісся».
З даною ухвалою не погодилися ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», ТзОВ «Ізотоп», ВАТ «Волинь-цемент»і оскаржили її в апеляційному порядку з тих підстав, що господарським судом було порушено норми матеріального і процесуального права, а саме, що розгляд відповідного клопотання відбувся без їх участі.
Апеляційний суд задовольняє клопотання « ВАТ «Волинь-цемент»та відповідно до вимог ст..25 ГПК України та поданих документів здійснює процесуальне правонаступництво у даній справі ВАТ «Волинь»на ВАТ «Волинь-цемент».
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.04.2006р. у справі №8/317-Б-96 без змін, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.. 512-518 Цивільного кодексу України передбачається право заміни кредитора в зобов'язанні.
Стаття 515 ЦК України забороняє здійснювати заміну кредитора виключно у зобов'язаннях пов'язаних з відшкодуванням шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.
Згідно ст.. 518 ЦК України боржник має право висувати заперечення проти вимоги нового кредитора.
Як встановлено судом першої інстанції, вимоги кредитора Львівського добровільного об'єднання спиртової, лікеро-горілчаної та дріжджової промисловості, правонаступником якого є ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», визнані до банкрута Агрофірми «Зоря»в сумі 3144700 грн.
ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»(первісний кредитор) та ТзОВ «ВТФ «Полісся» (новий кредитор) уклали договір про те, що первісний кредитор (цедент) передає новому кредитору - ТзОВ «ВТФ «Полісся»(цесіонарію) право вимоги у боржника -Агрофірми «Зоря»у справі №8/317-Б-96 суму визнаних вимог 3144700 (три мільйони сто сорок чотири тисячі сімсот) гривень.
У справі про банкрутство Агрофірми «Зоря»суду були подані письмові клопотання ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», який є кредитором у даній справі, ТзОВ «ВТФ «Полісся», боржником -Агрофірмою «Зоря»в особі ліквідатора -арбітражного керуючого ОСОБА_1, про заміну кредитора у даній справі - ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»на нового кредитора - ТзОВ «ВТФ «Полісся»відповідно до укладеного договору.
Представник боржника - ліквідатора ОСОБА_1 був повідомлений про укладення договору уступки вимоги від ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» до ТзОВ «ВТФ «Полісся»та на адресу боржника надійшов лист від ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» про здійснення повного розрахунку та відсутності заборгованості з його боку перед агрофірмою «Зоря».
Реєстр вимог кредиторів у даній справі судом не затверджувався.
За таких обставин справи суд першої інстанції правомірно задовольнив клопотання ліквідатора і сторін по договору цесії від 12.10.2005 р. та здійснив заміну кредитора.
Сторона по договору цесії - ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»погодилася з такою заміною кредитора, про що зазначено в листі голови правління ЗАТ «ЛГЗ» від 31.05.2006 р. № 05-282 на ім'я ліквідатора боржника та внесла відповідні зміни до свого бухгалтерського обліку про відсутність боргу Агрофірми «Зоря»перед ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод».
Як вбачається з протоколу № 1 від 31.05.2006 р. загальних зборів кредиторів боржника -Агрофірми «Зоря», на яких були присутні представники усіх апелянтів, рішенням вказаного органу ТзОВ «ВТФ «Полісся»було введено до складу комітету кредиторів боржника.
Що ж стосується твердження апелянтів про порушення їх процесуальних прав в зв'язку з заміною судом кредитора без їх участі та повідомлення, то воно не відповідає дійсності, а тому відхиляється апеляційним судом. Як вбачається з матеріалів справи представник ТзОВ «ВТФ «Полісся»- Голуб В.Є. мав довіреність від ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», чинну до 28.04.2006 р., з правом представляти свого довірителя у справі про банкрутство Агрофірми «Зоря». Отже, будучи присутнім в судовому засіданні 4.04.2006 р. названий представник представляв інтереси одночасно двох юридичних осіб, в тому числі і апелянта - ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод».
Згідно наданого апеляційному суду представниками апелянтів уточненого списку кредиторів по даній справі станом на 24.04.2005 р. кредитором боржника серед інших є ВАТ «Волинь»з майновими вимогами в розмірі 17 700 грн. На час розгляду клопотання про заміну кредитора -4.04.2006 р. суду першої інстанції не було відомо про зміни в статуті та реєстрації вказаного підприємства. Лише в апеляційній скарзі від 18.06.2006 р. апелянт повідомив суд про те, що ВАТ «Волинь-цемент»є правонаступником ВАТ «Волинь» та попросив апеляційний суд здійснити процесуальне правонаступництво в провадженні даної справи. За таких обставин суд першої інстанції не міг повідомити про судове засідання саме таку юридичну особу як ВАТ «Волинь-цемент».
Відповідно до договору від 23.07.2004 р. про уступку права вимоги ТзОВ «Ізотоп»передало ЗАТ АПК «Зоря»майнові вимоги в сумі 8 355 грн. та права кредиторської вимоги по господарській справі № 8/317-б-96. 27.07.2004 р. ТзОВ «Ізотоп»на виконання умов укладеної угоди передало новому кредитору весь комплект боргових документів. Даний договір не був розірваний і сторонами не оспорювався. Таким чином з моменту підписання зазначеного договору ЗАТ АПК «Зоря»як боржник і як кредитор поєдналися в одній особі, а тому відповідно до ст..606 ЦК України зобов'язання за договором будівельних робіт від 02.01.1996 р. на суму 8355 грн. перед ТзОВ «Ізотоп» припинилося. Згідно повідомлення ліквідатора боржника ТзОВ «Ізотоп»не приймало будь-якої участі в загальних зборах кредиторів боржника, в провадженні по даній справі до моменту подання апеляційної скарги. Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що винесена судом ухвала про заміну кредитора за умови відсутності майнових вимог та претензій до боржника з сторони ТзОВ «Ізотоп», жодним чином не порушує його процесуальних прав як учасника провадження.
З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 04.04.2006р. ґрунтується на матеріалах і обставинах справи та відповідає нормам матеріального і процесуального закону, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд
Постановив:
Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.04.2006 року у справі №8/317-Б-96 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Матеріали справи скеровуються в господарський суд Рівненської області.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Судді: Г.М. Гнатюк
Н.М. Кравчук