ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.06 Справа № 8/317-Б-96
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого -судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Г.М. Гнатюк
- Н.М. Кравчук
Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Ізотоп»та ВАТ «Волинь-цемент»
на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.04.2006 року.
у справі № 8/317-Б-96
Кредитор : ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»
Кредитор : ВАТ «Волинь-цемент»
Кредитор :ТзОВ «Ізотоп»
боржник: Агрофірма «Зоря»
про: банкрутство.
за участю представників:
від кредитора ВАТ «Волинь-цемент»- Бакун А.Ю. -представник (довіреність №810 від 20.04.06р.)
від кредитора ТзОВ «Ізотоп»- Мельник Н.М. -представник (довіреність №56 від 18.06.2006р.)
від кредитора ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод»- Кітовський В.Л. -представник (довіреність №01/09-36 від 28.04.2006р.)
від кредитора ТзоВ «Полісся»- Голуб В.Є. - представник (довіреність №164 від 02.02.2006р.)
від боржника - ОСОБА_1 - ліквідатор.
від ДПІ у Рівненському районі -Слесарчук О.П. -представник (довіреність №5914/10-32 від 21.08.2006р.)
Встановив :
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.04.2006р., суддя Бригінець Л.М., було продовжено термін ліквідаційної процедури Агрофірми «Зоря»та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_1 до 4 жовтня 2006р.
З даною ухвалою не погодилися ТзОВ «Ізотоп»та ВАТ «Волинь-цемент»і оскаржили її в апеляційному порядку з тих підстав, що господарським судом було порушено норми матеріального і процесуального права, а саме, що розгляд відповідного клопотання відбувся без їх участі та склад комітету кредиторів є нелегітимним.
Апеляційний суд задовольняє клопотання « ВАТ «Волинь-цемент»та відповідно до вимог ст..25 ГПК України та поданих документів здійснює процесуальне правонаступництво у даній справі ВАТ «Волинь» на ВАТ «Волинь-цемент».
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.04.2006р. у справі №8/317-Б-96 без змін, враховуючи наступне.
Ухвалою господарського суду від 01.11.2005р. термін ліквідаційної процедури по даній справі було продовжено на 6 місяців. Головою комітету кредиторів господарському суду було подано звіт ліквідатора, протокол зборів комітету кредиторів та клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на 6 місяців.
Відповідно до ст.. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження строку відповідних процедур, припинення повноважень арбітражного керуючого.
За таких обставин справи суд першої інстанції правомірно задовольнив клопотання комітету кредиторів та продовжив термін ліквідаційної процедури.
Що ж стосується твердження апелянтів про порушення їх процесуальних прав в зв'язку з розглядом судом даного клопотання без їх участі та повідомлення, то воно не відповідає дійсності та відхиляється апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно наданого апеляційному суду представниками апелянтів уточненого списку кредиторів по даній справі станом на 24.04.2005 р. кредитором боржника серед інших є ВАТ «Волинь» з майновими вимогами в розмірі 17 700 грн. На час розгляду клопотання про продовження ліквідаційної процедури -20.04.2006 р., суду першої інстанції не було відомо про зміни в статуті та реєстрації вказаного підприємства. Лише в апеляційній скарзі від 18.06.2006 р. апелянт повідомив суд про те, що ВАТ «Волинь-цемент»є правонаступником ВАТ «Волинь»та попросив апеляційний суд здійснити процесуальне правонаступництво в провадженні даної справи. За таких обставин суд першої інстанції не міг повідомити про судове засідання саме таку юридичну особу як ВАТ «Волинь-цемент».
Відповідно до договору від 23.07.2004 р. про уступку права вимоги ТзОВ «Ізотоп» передало ЗАТ АПК «Зоря» майнові вимоги в сумі 8 355 грн. та права кредиторської вимоги по господарській справі № 8/317-б-96. 27.07.2004 р. ТзОВ «Ізотоп»на виконання умов укладеної угоди передало новому кредитору весь комплект боргових документів. Даний договір не був розірваний і сторонами не оспорювався. Таким чином з моменту підписання зазначеного договору ЗАТ АПК «Зоря» як боржник і як кредитор поєдналися в одній особі, а тому відповідно до ст..606 ЦК України зобов'язання за договором будівельних робіт від 02.01.1996 р. на суму 8355 грн. перед ТзОВ «Ізотоп» припинилося. Згідно повідомлення ліквідатора боржника ТзОВ «Ізотоп» не приймало будь-якої участі в загальних зборах кредиторів боржника, в провадженні по даній справі до моменту подання апеляційної скарги. Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що винесена судом ухвала про продовження ліквідаційної процедури в справі про банкрутство за умови відсутності майнових вимог та претензій до боржника з сторони ТзОВ «Ізотоп», жодним чином не порушує його процесуальних прав як учасника провадження.
Твердження апелянтів про нелегітимність комітету кредиторів, а отже і його рішень апеляційний суд також визнає безпідставними та відхиляє. Ліквідатор надав суду копію протоколу загальних зборів кредиторів боржника № 1 від 31.05.2006., на яких були присутні більшість кредиторів, в тому числі і представники апелянтів. Згідно даного протоколу загальні збори кредиторів підтвердили склад, повноваження та легітимність рішень комітету кредиторів за участю ТзоВ «Полісся». За таких обставин в судів першої та другої інстанцій не було та немає підстав сумніватись в дійсності рішень та клопотань комітету кредиторів боржника.
З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 20.04.2006р. ґрунтується на матеріалах і обставинах справи та відповідає нормам матеріального і процесуального закону, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд ,
Постановив:
Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.04.2006 року у справі №8/317-Б-96 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Матеріали справи скеровуються в господарський суд Рівненської області.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Судді: Г.М. Гнатюк
Н.М. Кравчук