Справа № 2-690/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі – Слинько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області  

«Про визнання особи такою, що втратила право користування житлом», -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що їй на праві власності належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1. У вказаному житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2, з яким вона 18 грудня 2007 року розірвала шлюб. Відповідач не проживає у вказаному будинку без поважних причин більше одного року, що підтверджується актом Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом – житловим будинком  по АДРЕСА_1. Відділу громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 по вказаній адресі.

До початку судового засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги та просила суд в разі неявки відповідача в судове засідання слухати справу у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Враховуючи вищевказані обставини, та керуючись ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи: відділу громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за дорученням, Ніколенко О.А.  надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти позову не заперечує.

На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України справа слухається у відсутність позивача та представника третьої особи  згідно поданих заяв, а тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 2, 4 Закону України «Про власність» право власності – це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Так, відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно дійсно   ОСОБА_1 на підставі договору дарування є власником житлового будинку, розташованого по              АДРЕСА_1  (а.с.5).  

В технічному паспорті на домоволодіння від 16.02.2006 року вказано, що власником вищевказаного домоволодіння є ОСОБА_1 (а.с.6).

    Позивач ОСОБА_1 як власник  житлового будинку є належним позивачем по справі та правомірно  звертається за захистом  своїх прав до суду.  

Шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 18 грудня                2007 року (а.с.7).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення прешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

    Згідно ч.ч.1, 2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.

    У відповідність ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.  

    Факт відсутності відповідача у даному будинку в АДРЕСА_1, підтверджується актом, складеним 04 жовтня 2010 року депутатом Чаплинської селищної ради, Васильківського району, Дніпропетровської області В.П. Скляр,  про те, що ОСОБА_2 з квітня 2002 року за даною адресою не проживає. Зі слів мешканців селища проживає в                       АДРЕСА_1 (а.с.4).  

    На даний час відповідач не є членом сім’ї позивачки, однак  стоїть  на реєстраційному  обліку в будинку позивачки.  

    Відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів, а судом при розгляді справи не встановлені  підстави  збереження жилого приміщення за відповідачем.  

    У зв’язку з наведеним, суд вважає, що дійсно відповідач ОСОБА_2 не мешкає в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1, більше шести місяців без поважної причини, при цьому є зареєстрованим  в ній, чим чинить уповноваженому наймачу квартири перешкоди щодо здійснення нею права користування  вказаним будинком, а тому визнає його    таким, що втратив право на користування вказаним будинком  й відповідно таким, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку в даному будинку.  

    На підставі викладеного та керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 11, 158 ч.2, 197 ч.2, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    1. Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом – житловим будинком по АДРЕСА_1.

3. Зобов’язати Відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації  ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: