Справа № 2-а-1097/09
П О С Т А Н О В А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
«25» грудня 2009 року Перевальський районний суд Луганської області
в складі: головуючого-судді: Іванова А.П.
при секретарі: Бандуркіній С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перевальську, Луганської області
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Перевальському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобов’язання сплатити недоплачене підвищення до пенсії як «Дитині війни»,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про зобов’язання прийняти рішення, посилаючись на наступне.
Вона належить до соціальної групи «діти війни», так як народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. У 2007 році така допомога не виплачувалася.
Вказана норма Закону була зупинена ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
09 липня 2007 року рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 вказана норма Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» була визнана неконституційною.
Таким чином, відповідач був зобов’язаний здійснити їй перерахування доплат, та виплачувати щомісячно соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до діючого Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» їй виплачується надбавка до пенсії, як дитині війни у розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, їй зменшили допомогу на 20 %.
Про порушення її права їй стало відомо тільки після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації нещодавно.
На підставі викладеного позивач просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01 вересня 2007 року.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі прийняти рішення про підвищення їй пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по теперішній час.
Позивачка у судове засідання не з’явилася, просила суд розглянути справу без її участі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надавши суду заперечення проти позову, в якому просить суд розглянути справу без його участі, не наполягає на застосування позовної давнини.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб «діти війни», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
З посвідчення вбачається, що ОСОБА_1 є дитиною війни. (а.с.6)
Ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом прийнято до уваги посилання позивача на те, що вона не мала можливості знати про порушення її прав на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком. Крім того, представник відповідача не наполягав на відмові в задоволенні позову з-за пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, а тому вважає можливим відновити строк для звернення до суду з позовом про захист її прав та законних інтересів, у зв’язку з поважністю його пропуску.
Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Згідно зі ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок – 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» був затверджений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з 01 січня 2007 року у розмірі 380 грн. 00 коп., з 01 квітня 2007 року – 406 грн. 00 коп., з 01 жовтня 2007 року – 411 грн. 00 коп.
Ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» був затверджений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з 01 січня 2008 року у розмірі 470 грн. 00 коп., з 01 квітня 2008 року – 481 грн. 00 коп., з 01 липня 2008 року – 482 грн. 00 коп., з 01 жовтня 2008 року – 498 грн. 00 коп.
Ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена.
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року положення ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України.
Крім того, ст. 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» були внесені зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до якого текст статті 6 було викладено в новій редакції: «Дітям війни /крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»/ до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни».
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю і бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної Війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 15 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, іншим учасникам війни – на 10 % прожиткового мінімум для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року положення статті 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким була змінена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України й втратили чинність.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, відповідач повинен був підвищувати пенсію позивача на 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.
Беручи до уваги позовні вимоги позивача в частині зобов’язання відповідача підвищити пенсію з 22 травня 2008 року по теперішній час суд зазначає, що кінцевим строком відновлення порушеного права позивача на отримання підвищення до пенсії за віком як дитині війни, треба вважати 31 грудня 2008 року, оскільки відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тому, неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє вчинити певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача у майбутньому.
Посилання відповідача на ту обставину, що кошти на запровадження підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком Пенсійному фонду України надані не були є безпідставними, оскільки факт відсутності коштів не є само по собі підставою для звуження змісту існуючого у позивача права на отримання підвищення і не є підставою для звільнення відповідача від підвищення пенсії у передбаченому законом розмірі. Крім того, відповідно до п.п. 11 п. 35 розділу ІІ Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, ст. 113 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в разі недостатності виділених з Державного бюджету України коштів по бюджетних програмах, пов'язаних з розмежуванням джерел виплати пенсій між Державним бюджетом України та Пенсійним фондом України, пенсії, визначені законодавством для відповідних категорій громадян, виплачуються у повному обсязі за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду України.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зобов’язання відповідача здійснення позивачу нарахування та виплати підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, тобто до закінчення бюджетного року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року року, тобто до закінчення бюджетного року, з урахуванням фактично виплачених сум.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 70, 71, 94, 158, 160, 161 – 163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Відновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з цим позовом, у зв’язку з поважністю причин його пропуску.
Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, тобто до закінчення бюджетного року та з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року, тобто до закінчення бюджетного року, з урахуванням фактично виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Вступна та резолютивна частини постанови постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 грудня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 30 грудня 2009 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Перевальський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий-суддя:
- Номер: 2-а-1097/10
- Опис: про ст. допомоги
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1097/10
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Іванов Андрій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.11.2017
- Дата етапу: 24.11.2017
- Номер:
- Опис: пенсія
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1097/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Іванов Андрій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.10.2010
- Дата етапу: 14.10.2010
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1097/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Іванов Андрій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.12.2010
- Дата етапу: 22.12.2010