Справа № 2а-112/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі : головуючого-судді Микитчина І.М.
при секретарі Стельмах З.В.
з участю адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання незаконним п. 4 рішення Стрийського міськвиконкому № 265 від 29.08.2007 року,
ВСТАНОВИВ :
Позивач просить визнати незаконним п. 4 рішення Стрийського міськвиконкому № 265 від 29.08.2007 року, мотивуючи тим, що 19.04.2007 року Стрийський міськвиконком своїм рішенням № 121 затвердив заходи по підготовці закладів освіти до роботи в новому 2007-2008 навчальному році. При обговоренні стану виконання даного рішення виконком 29.08.2007 року п. 4 рішення № 265 доручив начальнику відділу освіти виконкому вжити заходів до нього як до директора гімназії ім. Митрополита А. Шептицького відповідно до чинного законодавства нібито за антисанітарний стан дворового туалету, неблагоустроєність всієї території, аварійність стану сходів при вході в їдальню та кабінет інформатики, відсутність ключів у техперсоналу від майстерень та інших кабінетів, аварійний стан стелі спортивного залу, проведення робіт без наявного дозволу газової служби на заміну пічного опалення на парове в туалетах зі встановленням котла, що є нібито грубим порушенням нормативно-правових актів України з охорони праці. Вважає даний пункт рішення незаконним, оскільки при підготовці даного рішення до нього поставилися упереджено з метою подальшого звільнення його з роботи, що й було зроблено наказом начальника міського відділу освіти № 440-к від 13.09.2007 року, який він оскаржує в суді. Згідно наказу № 247-к від 05.07.2007 року він перебував у відпустці з 05.07.2007 року терміном 56 календарних днів. Обов'язки директора гімназії було покладено на заступника директора з АГЧ Корчак Л.О., яка згідно зі своїми посадовими обов'язками зобов'язана була забезпечити своєчасну підготовку гімназії до початку навчального року. Згідно акту прийому навчального закладу для роботи від 01.09.2007 року, погодженого з Державним пожежним наглядом, санітарною службою та начальником міського відділу освіти, дозволено розпочати навчальний рік та функціонування гімназії, що свідчить про те, що порушення були незначними і вони виправлялися в процесі роботи.
Представник Стрийського міськвиконкому Капко Н.Б. позов не визнала, пояснила, що при підготовці рішення виконкому № 265 від 29.08.2007 року протягом серпня місяця проводилися перевірки готовності навчальних закладів міста до нового навчального року. При перевірці гімназії 10.08.2007 року та 21.08.2007 року були виявлені значні недоліки санітарного та протипожежного стану гімназії, які дирекцією гімназії до початку навчального року усунуто не було. Відповідно п. 4 оскаржуваного рішення було рекомендовано начальнику відділу освіти вжити заходів до позивача відповідно до чинного законодавства.
Представники третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов не визнали, пояснили, що 19.04.2007 року Стрийський виконком своїм рішенням № 121 затвердив заходи по підготовці закладів освіти до роботи в новому 2007-2008 навчальному році, згідно з якими в термін до 13.08.2007 року позивача як директора гімназії п. 13 було зобов'язано впорядкувати спортивні майданчики, провести ремонт майстерень, ввести в дію сучасний санвузол для дівчат і обладнати туалети трьох поверхів паровим опаленням. При перевірці виконання даного рішення 10.08.2007 року та 21.08.2007 року було виявлено в гімназії ряд недоліків, які свідчили, що рішення № 121 від 19.04.2007 року позивачем не виконується. Хоча на час перевірки виконувачем обов'язки директора гімназії була заступник директора по АГЧ Корчак Л.О., відповідальність за підготовку гімназії до нового навчального року несе також директор гімназії, навіть перебуваючи у відпустці, з врахуванням специфіки надання відпусток працівникам освіти. Таким чином, позивач самоусунувся від управління гімназією та підготовкою її до нового навчального року, а тому виконавчий комітет Стрийської міської ради зобов'язав начальника міського відділу освіти вжити заходів до ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представників, свідків, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердили, що вони були членами комісії при перевірці готовності гімназії до нового навчального року. При цьому було виявлено ряд недоліків, які відзначені в актах від 10.08.2007 року та 21.08.2007 року. Перевірки проводилися в присутності виконувача обов'язки директора гімназії Корчак Л.О., якій було вказано на необхідність їх виправлення.
Згідно п. 4.17 Статуту гімназії директор гімназії забезпечує дотримання вимог охорони дитинства, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм, техніки безпеки.
Згідно п. 2.8 Посадової інструкції директора гімназії він вирішує наукові, навчально-методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають у процесі діяльності гімназії. Згідно п. 4.2 Посадової інструкції директор гімназії несе дисциплінарну відповідальність за невикористання наданих йому прав, за невиконання локальних нормативних документів, законних розпоряджень органів управління освіти.
З листа головного управління освіти і науки Львівської облдержадміністрації від 24.10.2007 року вбачається, що комісія головного управління освіти 12.09.2007 року з участю позивача провела перевірку Стрийської гімназії. При цьому встановлено, що навчальний план відділом освіти Стрийської міської ради не затверджено, незаконно поділено класи на групи під час вивчення математики та фізичної культури, порушується інструкція з ведення ділової документації, відсутній наказ про затвердження педагогічного навантаження вчителів на 2007-2008 навчальний рік, Статут гімназії не приведено у відповідність до чинного законодавства, що свідчить про недоліки в організації навчально-виховного процесу гімназії.
Згідно акту прийому навчального закладу для роботи у 2007-2008 навчальному році від 01.09.2007 року дозволено функціонування гімназії за умови усунення недоліків, викладених у приписах органів Державного пожежного нагляду та Головного державного санітарного лікаря міста, та дотримання навчального плану, що свідчить про те, що дирекцією гімназії не усунуто недоліки, зазначені в актах перевірок від 10.08.2007 року та 21.08.2007 року.
Суд вважає, що посилання позивача на те, що підготовкою гімназії до нового навчального року повинна була займатися заступник директора по АГЧ Корчак Л.О., яка виконувала обов'язки директора гімназії, оскільки він перебував у відпустці, є безпідставними, оскільки вони суперечать Статуту гімназії та Посадовій інструкції директора гімназії.
Таким чином, виконавчий комітет Стрийської міської ради, приймаючи рішення № 265 від 29.08.2007 року, пунктом 4 якого вказав на недоліки в роботі директора гімназії ОСОБА_1 по підготовці навчального закладу до нового навчального року та зобов'язав начальника відділу освіти Мазура М.Й. вжити заходів щодо нього відповідно до чинного законодавства, діяв у межах наданих йому ст. 52 п. 2 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' повноважень, згідно з якою виконавчий комітет ради координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників.
Відтак, вимоги позивача про визнання п. 4 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 265 від 29.08.2007 року незаконним та таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст., ст. 71, 159, 161, 163, 171 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
В адміністративному позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання незаконним п. 4 рішення Стрийського міськвиконкому № 265 від 29.08.2007 року відмовити за його недоведеністю.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.М.Микитчин