СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
05 вересня 2006 року | Справа № 2-29/6967-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Борисової Ю.В.,
Плута В.М.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився; відкритого акціонерного товариства "Білогірський райагрохім"
відповідача: не з'явився; Товарної біржі "Кримська аграрна біржа"
третьої особи: Ласкова Сергія Геннадійовича, довіреність № 141/9/10-0 від 11.08.06, Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим
третьої особи: не з'явився; Фонду майна Автономної Республіки Крим
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Білогірський райагрохім" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 30 травня 2006 року у справі № 2-29/6967-2006
за позовом відкритого акціонерного товариства "Білогірський райагрохім" (вул. Об'їздне шосе, 1, місто Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 97600)
до товарної біржі "Кримська аграрна біржа" (вул. Р. Люксембург, 17, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)
за участю третіх осіб:
Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим
(вул. Бєлова, 2, с. Мирне, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 97503)
Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)
про визнання недійсним біржового аукціону та біржових контрактів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2006 у справі № 2-29/6967-2006 (суддя Башилашвілі О.І.) у позові відкритого акціонерного товариства "Білогірський райагрохім" до Товарної біржі "Кримська аграрна біржа", за участю третіх осіб - Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекція в Автономній Республіці Крим та Фонду майна Автономної Республіки Крим про визнання недійсними біржового аукціону та біржових контрактів, відмовлено.
Не погодившись з зазначеним судовим актом, відкрите акціонерне товариство "Білогірський райагрохім" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.
Сторона вважає що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, оскільки, приймаючи рішення господарським судом не було взято до уваги, що відповідачем порушений пункт 3.4 порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, а саме в частині обов'язкових умов, строків підготовки його проведення.
Крім того, сторона вважає, що дії, пов'язані з відчуженням майна протизаконні, оскільки постановою від 25 листопада 2005 року державна виконавча служба Білогірського районного управління юстиції наклала арешт на все майно відкритого акціонерного товариства "Білогірський райагрохім", а також заборонила здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить позивачу.
Крім того, позивач вказує на те, що 27 % статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Білогірський райагрохім" належить Фонду майна Автономної Республіки Крим, який у свою чергу не надав згоду на відчуження спірного майна.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2006 року у зв'язку з відпусткою судді Прокопанич Г.К. та зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Щепанської О.А., було здійснено заміну судді Прокопанич Г.К. та судді Щепанської О.А. на суддю Борисову Ю.В. та суддю Плута В.М.
За клопотанням представників сторін судочинство здійснювалось російською мовою.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши справу, встановила наступне.
Відкрите акціонерне товариство "Білогірський райагрохім" засновано згідно з рішенням Представництва Фонду майна Автономної Республіки Крим, шляхом перетворення державного підприємства "Білогірський райагрохім" у відкрите акціонерне товариство "Білогірський райагрохім", де 27 % Статутного фонду підприємства належить Фонду державного майна Автономної Республіки Крим.
З 2001 року майно відкритого акціонерного товариства "Білогірський райагрохім" знаходиться у податковій заставі.
03 березня 2002 року Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією прийнято рішення № 87 про застосування до позивача заходів погашення податкового боргу за рахунок стягнення його активів (т. 1 а.с. 94).
26 травня 2005 року Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція провела опис транспортних засобів відкритого акціонерного товариства "Білогірський райагрохім", а саме:
- автомобіля КАМАЗ-5511, номерний знак АК 6851 АВ;
- автомобіля КАМАЗ-55111, номерний знак 0842 КРО;
- автомобіля КАМАЗ-55102, номерній знак 6884 КРА;
- автомобіля КАМАЗ-55213, номерний знак 4001 КРН.
Відкритим акціонерним товариством "Білогірський райагрохім" було замовлено, оплачено, та надано 28 травня 2005 року експертну оцінку вищеназваних транспортних засобів в строки, передбаченими діючим законодавством.
Згідно експертної оцінки,
- експертна оцінка автомобіля КАМАЗ-5511, номерний знак АК 6851 АВ
складає 36719,81 грн.;
- експертна оцінка автомобіля КАМАЗ-55111, номерний знак 0842 КРО
складає 46633,26 грн.;
- експертна оцінка автомобіль КАМАЗ-55102, номерній знак 6884 КРА;
складає 33607,75 грн.
Оскільки, 27% Статутного фонду підприємства належить Фонду державного майна Автономної Республіки Крим, то відповідно до пункту 23 Методики оцінки майна № 1891 від 10 грудня 2003 року висновок про вартість майна, складений для продажу конкурсними способами (для договорів купівлі-продажу, оголошень умов продажу, у тому числі повторного продажу), діє протягом шести місячного терміну з дати його затвердження.
Строк дії висновку (звіту) про експертну оцінку від 28 травня 2005 року закінчується 28 листопада 2005року.
Крім того, оскільки доля державної власності перевищує 25 % Статутного фонду підприємства, то відповідач при проведенні аукціону по продажу майна повинний керуватися Положенням про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, які є державною власністю, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 1976 від 22 вересня 2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 10 жовтня 2000 року № 692/4913.
Відповідно до пункту 2 Положення № 1976 дія цього Положення розповсюджується на майно, яке віднесене до основних засобів (фондам) та перебуває на балансі державних підприємств на правах господарського ведення, оперативного управління, державне майно, яке перебуває на балансі інших підприємств, державне майно передане в оренду і відчуження якого здійснюється відповідно до Положення про порядок відчуження основних засобів, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30 липня 1999 року № 1477 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 серпня 1999 року № 573/3866.
Продаж іншого державного майна здійснюється відповідно до норм цього Положення у випадках передбачених нормативно-правовими актами. Згідно пункту 6 Положення № 1976 інформація про майно, що підлягає продажу на аукціоні, за конкурсом, публікується не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в місцевих, регіональних або загальнодержавних засобах масової інформації.
Як стверджує позивач, Кримська аграрна біржа, порушуючи Положення № 1976 реалізувала майно на аукціоні не обнародуючи інформацію про продаж державного майна у відповідні строки, за 30 днів до дня проведення аукціону.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово опубліковував оголошення в газеті про проведення аукціону з дотриманням 10-денного строку до дня проведення аукціону з посиланням на пункт 3.4 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 294 від 26.06.2002.
Але, згідно пункту 22 Положення № 1477 відчуження державного майна, яке перебуває на балансі суб'єктів підприємницької діяльності недержавної форми власності, здійснюється за рішенням Фонду державного майна.
Судова колегія вважає неспроможним посилання господарського суду Автономної Республіки Крим на лист Фонду майна Автономної Республіки Крим від 06 липня 2004 року № 08-12/5900 як на доказ отримання згоди Фонду майна Автономної Республіки Крим на відчуження спірного майна, оскільки у вищезгаданому листі йдеться про відчуження основних засобів виробництва на підприємствах державної та комунальної власності, які знаходяться в податковій заставі, а не про відчуження конкретного майна.
Підприємство - відкрите акціонерне товариство «Білогірській Райагрохим» є господарським товариством з корпоративними правами, де частка корпоративних прав держави складає більше 27 відсотків статутного фонду.
Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-111, у разі коли продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, активи якого знаходиться в державній або комунальної власності, або коли відповідно до законодавства з питань приватизації для відчуження активів підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж активів такого підприємства виконується за поданням відповідного податкового органу регіональним органам приватизації з дотриманням норм законодавства з питань приватизації.
Відповідно до пункту 22.2 Положення про Порядок управління майном, яке належить Автономної Республіки Крим або передане їй в управління, затвердженого постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21 квітня 1999 року № 459-2/99, відчуження майна господарських товариств, в статутних фондах яких 25 і більше відсотків акцій належить Автономної Республіки Крим, здійснюється з дозволу органу управління та Фонду майна Автономної Республіки Крим.
Відповідно до пункту 16 Порядку обігу стягнення на рухоме майно, яке перебуває в податковій заставі для погашення податкової заборгованості платника податків (окрім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності) і реалізації такого майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998 року № 941, діючого на момент продажу рухомого майна відкритого акціонерного товариства «Білогірській Райагрохим»- проведення аукціонів по реалізації заставного майна здійснюється відповідно до Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) по реалізації заставного майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня1997 року № 1448.
Відповідно до пункту 5Положення № 1448 організатор аукціону не пізніше 30 днів до дня проведення аукціону публікує в місцевій пресі інформацію про майно, яке підлягає реалізації. Інформація повинна містити:
- назву заставного майна, його місцезнаходження; - відомості про майно, технічні характеристики, рік випуску, вартість;
- початкову ціну реалізації майна.
- суму грошових коштів, які вносяться учасником перед початком аукціону, назву банку, адресу і номер рахунку, відкритого для їх внесення;
- кінцевий термін прийняття заяв;
- час ознайомлення з майном;
- час і місце проведення аукціону;
адресу, номер телефону, час роботи служби організації аукціону.
Відповідно до пункту 5 цього Положення організатор аукціону повідомляє заставодержателя та заставодавця про місце і час проведення аукціону в строк не пізніше 30 днів до дня проведення аукціону.
Таким чином, відповідачем було порушено законодавство, а саме Положення № 1976, Положення № 1477, Положення № 459-2/99, Порядок № 941, Положення № 1448, оскільки реалізацію майна проведено без отримання дозволу органу приватизації на відчуження майна, без обнародування інформації про продаж державного майна у відповідний строк, за 30 днів до дня проведення аукціону.
Відповідно до пункту 17 Порядку № 941 додаткова інформація про продаж майна повинна обнародуватися не пізніше ніж за 10 календарних днів до проведення торгів.
Кримською аграрною біржею не була обнародувана інформація про проведення аукціону від 28 листопада 2005 року.
Судова колегія вважає безпідставним посилання господарського суду на законність відчуження відповідачем майна за спірними договорами, у зв'язку з визнанням недійсною господарським судом Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2006 року у справі № 2-26/4950-2006 постанови відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції від 25 листопада 2005 року про накладення арешту на все майно відкритого акціонерного товариства "Білогірський райагрохім", оскільки ця постанова була скасована вже після проведення аукціону.
Тобто, на час проведення аукціону відповідач не мав законного права на його відчуження.
Таким чином, судова колегія вважає помилковими висновки господарського суду про недоведеність позивачем підстав для визнання біржового аукціону недійсним.
Спірні біржові контракти укладені з порушенням вимог чинного законодавства і підлягають визнанню недійсним.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, рішення господарського суду підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Білогірський райагрохім" задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 травня 2006 року у справі № 2-29/6967-2006 скасувати.
3. Позов задовольнити.
4. Визнати біржовий аукціон з продажу майна відкритого акціонерного товариства "Білогірський райагрохім" від 28 листопада 2005 року недійсним.
5. Визнати недійсними біржові контракти купівлі-продажу майна № 001/426, № 001/427 від 28.11.2005 року.
6. Стягнути з товарної біржі "Кримська аграрна біржа" (вул. Р. Люксембург, 17, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006, р/р 2600513381 Ф ВАТ "МКБ" КРД в місті Сімферополі, МФО 384685, ОКПО 31257637) на користь відкритого акціонерного товариства "Білогірський райагрохім" ( вул. Об'їздне шосе, 1, місто Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 976000, р/р 2600532277202 у Білогірському відділенні ощадбанку № 4556, ОКПО 05492025, МФО 384191) судові витрати у сумі 921,54 грн.
7. Доручити господарському суду видачу наказу.
Головуючий суддя Н.П. Горошко
Судді Ю.В. Борисова
В.М. Плут