СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
05 вересня 2006 року | Справа № 2-11/10601-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Борисової Ю.В.,
Плута В.М.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-Крим";
відповідача: Чукаткіної Тетяни Вікторівни, довіреність б/н від 08.08.06, малого приватного підприємства "Таврія";
розглянувши апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Таврія" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 17 липня 2006 року у справі № 2-11/10601-2006
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-Крим" (пл. Ластова, 3, місто Севастополь, 99001)
до малого приватного підприємства "Таврія" (вул. Маяковського, 10, місто Бахчисарай, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98400)
(вул. Моісєєва, 9, місто Бахчисарай, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98400)
про стягнення 14163,64 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 липня 2006 року у справі № 2-11/10601-2006 (суддя Цикуренко А.С.) позов товариства з обмеженою відповідальністю „АТ-Крим” до малого приватного підприємства „Таврія” про стягнення 14163,64 грн. задоволено.
Суд стягнув з малого приватного підприємства „Таврія” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „АТ-Крим” 13 559,79 грн. заборгованості, 603,85 грн. пені, 141,64 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з цим судовим актом, мале приватне підприємство „Таврія” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми боргу в розмірі 7560,00 грн. відмовити.
Сторона вважає, що при постанові рішення господарським судом не було взято до уваги, що заборгованість у сумі 13559,79 грн. вже була частково погашена на суму 7560,00 грн., а саме платіжним дорученням № 834 від 02 червня 2006 року за договором від 25 січня 2006 року було перераховано позивачу 5560,00 грн.; платіжним дорученням № 962 від 17 липня 2006 року - 2000,00 грн.
За клопотанням відповідача судочинство здійснювалось російською мовою у відсутності представника позивача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду апеляційної скарги, але не скориставшогося своїм правом участі у судовому засіданні.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши справу, встановила наступне.
25 січня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю „АТ-Крим” та малим приватним підприємством "Таврія" було укладено договір поставки товару (товарного кредиту) № 190 (а.с. 7).
Відповідно до пункту 1 договору № 190 від 25 січня 2006 року, товариство з обмеженою відповідальністю „АТ-Крим” (постачальник) передає товар (товарний кредит) у власність малому приватному підприємству "Таврія" (покупець), який повинен прийняти цей товар, своєчасно здійснити оплату товару на умовах та порядку, передбаченому договором № 190 від 25 січня 2006 року.
Договором передбачено, що покупець - мале приватне підприємство "Таврія" повинно оплатити вартість кожної партії товару, що поставляється, протягом 7 календарних днів з моменту отримання даної партії товару.
На підставі умов даного договору, товариство з обмеженою відповідальністю „АТ-Крим” виконало відвантаження товару, факт якої підтверджується накладними № Рн-0038391 від 31 січня 2006 року на суму 4 659,40 грн.; № Рн-0038392 від 31 січня 2006 року на суму 1 526,83 грн.; № Рн-0038917 від 10 лютого 2006 року на суму 2 601,57 грн.; № Рн-0039832 від 03 березня 2006 року на суму 6 409,22 грн.; № Рн-0039833 від 03 березня 2006 року на суму 1 852,77грн., всього на суму 17 049,79 грн. (а.с. 8-12).
Однак, оплата за отриманий товар відповідачем була виконана частково, у зв'язку з чим, товариство з обмеженою відповідальністю „АТ-Крим” звернулось до господарського суду про стягнення з малого приватного підприємства „Таврія” 14 423,28 грн., з яких: заборгованість у сумі 13 559,79 грн., пеня - 603, 89 грн., оплата державне мито - 141,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.
Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків № 169 від 13 червня 2006 року мале приватне підприємство „Таврія” свої зобов'язання не виконало, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 13 559,79 грн.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі статті 549 та пункту 3 статті 611 Цивільного кодексу України, які передбачають, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той період, судова колегія вважає обгрунтованими висновки господарського суду щодо стягнення пені у сумі пені, 141,64 грн.
Твердження відповідача про часткову оплату товару на час прийняття рішення господарським судом не може бути прийнято до уваги, оскільки доказів оплати товару суду надано не було. Відповідач у судове засідання 17 липня 2006 року не з'явився, повідомлений про розгляд скарги був своєчасно.
Таким чином, на думку судової колегії, господарським судом правомірно прийнято рішення про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „АТ-Крим” про стягнення 14163,64 грн.
Керуючись статтями 101, пунктом 1статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Таврія" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 липня 2006 року у справі № 2-11/10601-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя Н.П. Горошко
Судді Ю.В. Борисова
В.М. Плут