Справа № 2-6682/10
О К Р Е М А У Х В А Л А
10 листопада 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Чигир Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія «Інкомстрах», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ЗАТ « Страхова компанія «Інкомстрах», ПАТ «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Рішенням суду від 10.11.2010 року вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ «Страхова компанія Інкомстрах» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 25498,00 грн., моральну шкоду – 2550,00 грн., судовий збір – 450 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 120 грн., витрати на правову допомогу – 5760 грн., а всього 34378, 00 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 14.05.2010 року на проспекті Перемоги, 8 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний позивачці на праві власності транспортний засіб «Ауді» д.н. НОМЕР_1 було пошкоджено. Згідно з актами виконаних робіт, вартість ремонтних робіт, виконаних ТОВ «Ауді Центр Київ» по відновлювальному ремонту автомобіля позивачки складає 35061,90 грн., і саме ця сума згідно з касовими квитанціями №№ 4113870, 4113872, 4113876 від 11.06.2010 року оплачена позивачкою.
Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2010 року відповідача ОСОБА_2, керуючого автомобілем «Інфініті» д.н. НОМЕР_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Також у судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб «Інфініті» д.н. НОМЕР_2 є забезпеченим транспортним засобом в ЗАТ «СК Інкомстрах» відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7496139 від 02.03.2010 року. Зазначена обставина підтверджена листом Страхової компанії від 16.08.2010 року вих. № 617. Згідно з довідкою від 03.11.2010 року № 20560/7-3-11, виданої Моторно (транспортним) страховим бюро України, по відношенню до транспортного засобу «Інфініті» д.н. НОМЕР_2 ліміт відповідальності за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА / 7496130, укладеного ЗАТ «СК «Інкомстрах» по майну становить 25500,00 грн., розмір франшизи – 2,00.
Повідомлення про страховий випадок «Страхова компанія «Інкомстрах» отримала своєчасно, а саме 20.05.2010 року. Позивач протягом тривалого часу, неодноразово зверталась з приводу виплати страхового відшкодування, однак страхова компанія в порушення вимог «Про звернення громадян» не надала позивачу ніякої інформації щодо розгляду її заяв. Вирішення питання виплати страхової суми в терміни визначені законом не здійснила, тим самим порушила ст. 37 Закону «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої виплата страхового відшкодування здійснюються протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів.
Крім того, на неодноразові виклики в судові засідання представник ЗАТ «СК «Інкомстрах» не з»явився, письмових пояснень не надав. Також, на запит суду щодо надання належно засвідченої копії страхової справи страхувальника ОСОБА_2 відповідь не була надана.
Вказані дії службових осіб ЗАТ «СК «Інкомстрах» свідчать про недбале та безвідповідальне виконання ними своїх обов»язків.
За вказаних обставин вважаю за необхідне звернути увагу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на виявлені порушення, направити копію окремої ухвали для вирішення питання про притягнення відповідних службових осіб ЗАТ «СК «Інкомстрах» до дисциплінарної відповідальності та вжиття відповідних заходів з метою недопущення їх в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Довести до відома Голову Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про викладені в описовій частині ухвали порушення для вжиття відповідних заходів щодо недопущення подібних порушень в подальшому.
Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом термін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: