ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Флісак Р.Й., розглянувши протест прокурора Рогатинського району на постанову Рогатинського районного суду від 01 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрито за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
З постанови судді вбачається, що при проведенні позапланової виїзної перевірки у Рогатинській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті Івано-Франківської області в липні-серпні 2010 року при виконанні робіт з добудови спортивно-гімнастичного залу приватним підприємством "Стимул-М" було не дотримано умов договору підряду№1 від 19.07.2010 року на капітальне будівництво, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 54 989,13 грн., чим було порушено ОСОБА_1 п.84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 921 від 17 жовтня 2010 року.
В протесті прокурора ставиться питання про скасування постанови, а також просить постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати. винним у вчиненні адмінправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.
Заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала поданий протест, пояснення ОСОБА_1, який вважає постанову законною і обґрунтованою стверджує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, перевіривши матеріали справи, вважаю, що протест до задоволення не підлягає з таких підстав.
На підставі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне
________________________________________________________________________________
Справа № 33-380/2010р. Головуючий у І-інстанції Могила Р.Г.
Категорія ст.164-14 ч.1 КУпАП
правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Цих вимог закону суд дотримав та обґрунтовано закрив провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП .
З матеріалів справи вбачається, що між директором Рогатинської спеціальної школи-інтернату та ПП " Стимул-М" було укладено договір підряду №1 від 19.07.2010 року на капітальне будівництво (а.с.20-23) і в цей же день він же уклав договір з Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА на проведення технічного нагляду та контролю за ціноутворенням при проведенні робіт по завершенню добудови спортивно-гімнастичного залу, згідно якого останнє зобов'язувалось забезпечити технічний контроль за ходом виконання будівельно-монтажних робіт та їх відповідність проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, технічним умовам на виконання та приймання робіт, додержанням технології будівництва. Окрім цього, зобов'язувалось перевіряти якість та обсяги фактично виконаних будівельно-монтажних робіт, їх відповідність запроцентованим у формі КБ-2в проектно-кошторисній документації, державним будівельним нормам і правилам, розцінкам і чинному законодавству та візувати і завіряти печаткою перевірені акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-З. Особисто ОСОБА_1 підписував та завіряв печаткою акти приймання виконаних робіт лише після того, як дані роботи були прийняті Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації.
Таким чином, технічний нагляд та контроль за вартістю виконаних робіт здійснювало управління ОДА, тому висновок суду по даній справі про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП є правильним, відповідає конкретним обставинам справи та ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному їх з’ясуванні.
Постанова судді є законною і підстав для її скасування немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Протест прокурора Рогатинського району залишити без задоволення, а постанову Рогатинського районного суду від 01 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 - без змін.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Р.Й.Флісак
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й.Флісак