Судове рішення #1226265
Дело№1-284/2007год

Дело№1-284/2007год

 

 

 

 

 

 

П Р И Г О В О Р

именем Украины

 

01 ноября  2007  года                                                                                                   г.Токмак

Токмакский районный суд Запорожской области

 

в составе: председательствующего-судьи:     ПОДЫ Н.Н.

при секретаре                                         Резановой  О.В.

с участием прокурора                             Билец  А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Токмак уголовное дело по обвинению,

            ОСОБА_1, родившегося  ІНФОРМАЦІЯ_1а  в с. Скелеватое Токмакского района  Запорожской области, украинца,  гражданина Украины, образование неоконченное среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1  ранее  судимого:

- 08.06.2000г.   Токмакским  районным  судом   по  ст.140ч.3 УК  Украины  к  3  годам  лишения  свободы,  освободился  по  отбытии  наказания  28.03.2003г.;

- 31.03.2004 года   Токмакским  районным судом    по  ст. 122 ч.2 ; 296 ч. 1; 72; 70  УК  Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 10.02.2007 г.  по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены.

 

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307;  ч.2  ст. 309, ч.1 ст.310 УК Украины,

            

У С Т А Н О В И Л :

            ОСОБА_1  ранее  судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены на путь исправления не стал и вновь совершил преступление  в  сфере  оборота  наркотических  средств.

            В июне 2007 года ОСОБА_1 находясь на территории домовладения АДРЕСА_2  у  своих знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  увидев дикорастущие растения конопли, ОСОБА_1 имея умысел на выращивание растения  конопли,  не уничтожил  их, а стал периодически поливать растения конопли, выращивая их.

            07.08.2007г. в ходе производства обыска на территории домовладения АДРЕСА_2 было обнаружено 25 растений конопли, которые выращивал ОСОБА_1   

            Согласно заключения  эксперта  № 1965 от 20.08.2007 года представленные на исследование растения (с корнями, стеблями, листьями и верхушечными частями) зеленого цвета, массой 5198,0 г ( первоначальная масса составляла 5200,0 г., согласно заключения специалиста № 3537 от 08.08.2007 года), является особо опасным наркотическим средством-каннабисом (марихуаной невысушенной), представленные на исследование растения (с корнями, стеблями, листьями и верхушечными частями) зеленого цвета, массой 4698,0г., (первоначальная масса составляла 4700,0г., согласно заключения специалиста № 3537 от 08.08.2007 года) является особо опасным наркотическим средством-каннабисом (марихуаной невысушенной).

            Кроме того, в один из дней  последней декады июня 2007 года ОСОБА_1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с растущих в лесополосе на окраине с. Скелеватое Токмакского района дикорастущих растений конопли, незаконно сорвал их  верхушечные  части, высушил и измельчил  ладонями рук, после чего незаконно хранил с целью   личного  употребления.

            02.08.2007 года в 17-15час. в ходе проведения   личного осмотра ОСОБА_1 возле магазина-бара  по ул. Центральной, 47А с. Скелеватое Токмакского района у  ОСОБА_1 был обнаружен и изъят газетный сверток, содержащий сухое измельченное вещество растительного происхождения, которое он незаконно приобрел, изготовил и хранил с целью собственного употребления.

            Согласно заключения эксперта № 1965 от 20.08.2007 года предоставленное на исследование сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета массой 6,069г., (первоначальная масса составляла 6,269г, - согласно заключения специалиста № 3518 от 08.08.2007 года) является особо опасным наркотическим средством-каннабисом (марихуаной высушенной).

            Кроме того, 07.08.2007 года в 17-00 час. ОСОБА_1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств,  около здания котельной  с. Скелеватое Токмакского района  незаконно приобрел верхушечные части растений дикорастущей конопли, после чего незаконно хранил наркотическое средство в карманах шорт, которое возле магазина-бара по ул. Центральной, 47А  в  с.Скелеватое  Токмакского района   незаконно сбыл ОСОБА_4  за  60грн. проводившему оперативную закупку., марихуану невысушенную общей массой 26,161г.

            Согласно заключения эксперта № 1965 от 20.08.2007 года предоставленные на исследование свежесорванные растения (стебли, листья, верхушечные части) серо-зеленого цвета массой 8,863г (первоначальная масса составляла 9,063г. - согласно заключения специалиста№ 3515 от 08.08.2007 года) и массой 16.898г. (первоначальная масса составляла 17,098г. - согласно заключения специалиста № 3518 от 08.08.2007 года) являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной невысушенной).       

На  досудебном  следствии  ОСОБА_1  вину  признал  полностью  и  подтвердил  все  обстоятельства    совершения  преступлений.

В  судебном  заседании   подсудимый ОСОБА_1  вину  признал, от дачи показаний отказался.

Кроме  частичного  признания   вины  подсудимым  его  вина  также  подтверждается показаниями  свидетелей:

Свидетель  ОСОБА_5   в  судебном  заседании  пояснил,  что  он  был  приглашен  работниками  милиции  в  качестве  понятого, проводили  обыск    по  месту  жительства  двух  женщин,  На  огороде  были  обнаружены  растения  конопли,  кроме  того  в    газетном  свертке высушенная  конопля.  Женщина  пояснила,  что  конопля  зятя,  да  и  сам  подсудимый  подтвердил,  что  это  его  конопля. Все  проводилось  в  присутствии  еще  одного  понятого  и  2-3 работника  милиции.  Все  что  изымалось  упаковывалось  в  их  присутствии,  опечатывалось.

Свидетель  ОСОБА_4  в  судебное  заседание  не  явился  по  уважительной  причине,  его  показания оглашены  в  судебном  заседании  с  которыми  согласен  подсудимый (л.д.58).  На  досудебном  следствии  ОСОБА_4  пояснил, что ему  было  поручено  проведение  оперативной  закупки  у  ОСОБА_1,  проведен  его  личный  досмотр  и  выданы  60грн.  Встретив  ОСОБА_1  возле  магазина  попросил  продать  ему  коноплю,  чере  полчаса  ОСОБА_1  принес  ему  верхушечные  части  конопли,  за  что  он   ему  отдал  60грн.

Свидетель ОСОБА_6  в  судебное  заседание  не  явился  по  уважительной  причине,  его  показания оглашены  в  судебном  заседании  с  которыми  согласен  подсудимый (л.д.59).  На  досудебном  следствии ОСОБА_6 пояснил,  что  он  был  приглашен  работниками  милиции   при  проведении  оперативной  закупки    наркотиков  у  ОСОБА_1    в  качестве  понятого. ОСОБА_4  были  выданы  3 купюры  по  20грн.  Видел  как  ОСОБА_1  передавал  ОСОБА_4  растения  зеленого  цвета, коноплю.  Также  он  присутствовал   при  передаче  ОСОБА_4  купленную  коноплю  работникам  милиции,  а  также  при  изьятии  у  ОСОБА_1  3 денежных  купюры  по  20грн. и  бумажного  светка    с  сухим  измельченным  веществом  растительного  происхождения.  Номера  купюр  при  выдаче  ОСОБА_4  переписывались.  Также  присутствовал  при  смыве  с  пальцев   кистей  рук  смывов  с  помощью  ватных  тампонов.

Свидетель  ОСОБА_7.  в  судебном  заседании  пояснил,  что   присутствовал  в  качестве  понятого  при   проведении  оперативной  закупки  наркотических  средств   у  ОСОБА_1  С  другим  понятым  он  присутствовал  при  досмотре  ОСОБА_4  и  передаче  ему  3 купюр   по  20грн. Купюры  переписывались.  Также  он  видел  как  ОСОБА_1  передавал  ОСОБА_4  свежесорванные части  растения зеленого  цвета  и  как  ОСОБА_4 передал  ОСОБА_1 деньги    60грн.  ОСОБА_4  выдал  работникам  милиции купленные  у  ОСОБА_1   растения конопли.  Также  он  присутствовал  при  досмотре  ОСОБА_1   когда  у  него  изьяли  3 купюры   по  20грн. и  бумажный  сверток  с  сухим  измельченным  веществом   растительного  происхождения.

Свидель  ОСОБА_3  в   судебное  заседание  не  явилась  по  уважительной  причине,  ее  показания оглашены  в  судебном  заседании  с  которыми  согласен  подсудимый (л.д.64).  На  досудебном  следствии ОСОБА_3.  пояснила,  что  ее  дочь встречалась  с  ОСОБА_1  Коноплю  у  них  в  огороде  никто  не  садил,  она  выросла  сама.  С  дочерью  они  хотели  ее  вырвать, но  ОСОБА_1  Сказал,  что  вырвет  сам.  Коноплю  никто  не  поливал.  Во  время  обыска  было  изьято  25  растений  конопли.

Свидетель  ОСОБА_2  в  судебном  заседании  пояснила,  что   встречается  с  ОСОБА_1  Она  нашла  у  ОСОБА_1    газетный  сверток    с  коноплей,  но  забыла  его  выбросить  который  и  был  обнаружен  при  проведении  обыска.  Коноплю  которую  у  них  растет  не  могли  убрать  так  как  мать  болеет, а  она  беременна. ОСОБА_1  не  поливал  коноплю.  На  огороде  были  обнаружены  25  растений  конопли.

Свидетель  ОСОБА_9  в  судебном  заседании  пояснил,  что  он  был  приглашен     как  агроном  по  месту  жительства    ОСОБА_8,  где  были  обнаружены  25 растений  конопли,  видно  было  что  два  куста конопли  поливали,  о  чем  свидетельствует  корка  и  высота  растений.  Также  он  пояснил,  что  13  кустов  конопли  по  его  мнению  в  засушливое  лето  не  могли  вырасти до  такой  высоты. Имеет  высшее  образование  по  специальности агронома, работал  по  данной  специальности  около  25лет.

Свидетель  ОСОБА_10  в  судебном  заседании  поясни,  что    он  принимал  участие  в  качестве  понятого    при  производстве  обыска    в  с.Скелеватое  у  ОСОБА_8  При  обыске  было  обнаружено    в  летней  кухне  в  ящике    газетный  сверток    с  веществом  растительного  происхождения  зеленого  цвета в  измельченном  виде.  Кроме  того  на  огороде  и  возле  колодца    было  обнаружено  25 растений   конопли.   Агроном  пояснил,  что  растения  конопли  поливали. Все  что  было  обнаружено опечатывалось  упаковывалось. 

Кроме   того  вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- постановлением о проведении оперативной закупки от 02.08.2007 года согласно которого оперативная закупка у ОСОБА_1 проводилась с целью получения доказательств его преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотиков (л.д 16).

            -протоколом обыска от 07.08.2007 года согласно которого в домовладении АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято 25 растений конопли , вещество растительного происхождения в сухом измельченном виде (л.д 32).

            -актом выдачи денежных средств от 02.08.2007 года согласно которого ОСОБА_4 были выданы денежные средства в суме 60 грн. следующими купюрами номиналом в 20 гривен: № ДР 8328161№ № ГЙ 1942430; № БК 6324972 (л.д 34).

            -протоколом осмотра покупателя от 02.08.2007 года согласно которого при ОСОБА_4 никаких посторонних предметов не было, имеются средства выданные для проведения оперативной закупки (л.д 35).

            -протоколом осмотра от 02.08.2007 года согласно которого у ОСОБА_4 изъяты выданные им вещества растительного происхождения (л.д 36).

            -протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2007 года согласно которого у ОСОБА_1 около магазина в с. Скелеватое обнаружены 3 купюры номиналом в 20 грн. 1\№ДР8328161, 2\№ГЙ 194230, 3\№БК 6324972. Газетный сверток с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде (л.д 38).

            -протоколом досмотра от 02.08.2007 года согласно которого у ОСОБА_1 произведены смывы с пальцев рук. Тампоны со смывами изъяты в Токмакский ГРО УМВД (л.д 41).

            -заключением  специалиста  №3537,  №3514,  №3518, №3515  от  08.08.2007г.(л.д.51,53,55,57);

            заключением  эксперта №1965  от  20.08.2007г. (л.д.93-95).

            Совокупностью собранных доказательств вина подсудимого,  ОСОБА_1 доказана в полном объеме.

Содеянное ОСОБА_1 верно квалифицировано по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение,  хранение с целью сбыта,  а  также незаконный сбыт  наркотических средств  совершенные  лицом ранее  совершившим одно  из  преступлений   предусмотренных  ст.ст.308-310,312,314,315,317,УК  Украины  в  местах  массового пребывания  граждан,  так же правильно квалифицировано  по ч.2 ст. 309 УК Украины как незаконное   приобретение   и хранение наркотических средств без  цели  сбыта, совершенное лицом ранее совершившим одно из преступлений предусмотренных ст.ст. 308-310,312,314,315,317 УК Украины, и  правильно квалифицировано по ст. 310 ч. 1 УК Украины как незаконное выращивание конопли.

            Иск  Токмакского  межрайонного  прокурора   в  интересах  государства  в  лице  НИЭКЦ при  УМВД  Украины  Запорожской  области  о  взыскании 182грн. 15 коп. и  в  счет  возмещения  расходов  за проведение экспертизы обоснован и подлежит  удовлетворению.

            При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений и личность виновного.

            Подсудимый   совершил  ряд  преступлений  одно  из  которых  тяжкое, вину  признал  и  чистосердечно  раскаивается  в  содеянном,  положительно  характеризуется  по  месту  жительства.

            Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

 

П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_1  признать  виновным  в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307; ч.2  ст. 309; 310 ч. 1 УК Украины  и  определить  наказание по :

            -ст. 307 ч. 2 УК Украины - 5 лет лишения свободы с  конфискацией  Ѕ имущества,

            -ст. 309 ч. 2 УК Украины - 2 года лишения свободы,

            -ст. 310 ч. 1 Ук Украины -   1  год  ограничения свободы.

          На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с  конфискацией  Ѕ имущества.

Срок  наказания  исчислять  с  13 августа  2007года. 

Меру пресечения,  содержание  под  стражей , ОСОБА_1 до  вступления  приговора  в  законную силу  не  изменять.

        Взыскать ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области в счет возмещения затрат на производство судебно-химической экспертизы в  сумме 182грн.15коп.

Вещественные доказательства - тампоны со смывами , газетные свертки с марихуаной высушенной, газетные свертки с марихуаной невысушенной  находящиеся на хранении в комнате хранения Токмакского ГРО УМВД  - уничтожить. Деньги в суме 60 грн. которые были выданы для оперативной закупки передать  по  принадлежности.

 

            Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.                                   

 

С у д  ь я/підпис/                                                                                                       з  оригіналом  згідно:

Суддя Токмацького

районного суду

Запорізької області                                                                                                   Н.М. ПОДА

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація