Судове рішення #122623
15/173/06

           

 

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" вересня 2006 р.

Справа № 15/173/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

судді - доповідача                    Картере В.І.

суддів:                              Пироговського В.Т., Жекова В.І.,

при секретарі судового засідання –Буравльовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Мехеда О.М.,

від відповідача –Яценко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Христофорівське»

на постанову господарського суду Миколаївської області від 25.04.06р.

по справі № 15/173/06

за позовом Баштанської МДПІ Миколаївської області

до СТОВ «Христофорівське»

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2006р. Баштанська МДПІ Миколаївської області звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою та уточненнями до позову, відповідно до яких просила стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Христофорівське»127 135,38 грн. - податкової заборгованості за рахунок активів платника податків, з яких 65 098,69 грн. –заборгованість з ПДВ по тваринництву, а 62 036,69 грн. - заборгованість з ПДВ по рослинництву.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.04.06р. (суддя Середа О.Ф.) позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дану постанову і прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

5 жовтня 2005р. загальні збори засновників ТОВ «Христофорівське»прийняли рішення про ліквідацію даного підприємства і призначили ліквідаційну комісію, про що листом від 26.10.05р. було повідомлено Баштанську МДПІ.

Також, оголошення про рішення засновників ТОВ «Христофорівське» про ліквідацію даного підприємства було 11.11.05р. надруковане у «Бюлетені Держпідприємництва».

28.11.05р. Баштанська МДПІ направила ТОВ «Христофорівське»претензію № 4997/10-115 про сплату податкової заборгованості, в тому числі з податку на додану вартість у загальній сумі 127 135,38 грн.

Розмір заборгованості відповідача підтверджується наявними у справі податковими деклараціями з податку на додану вартість.

Наявність заборгованості відповідача з податку на додану вартість у загальній сумі 127 135,38 грн. на момент оголошення про ліквідацію підприємства правильно встановлена місцевим господарським судом.

Однак, судом першої інстанції при прийнятті оскарженої постанови не враховані норми права, якими врегульовано порядок погашення заборгованості підприємства, в тому числі й податкової, в процедурі ліквідації.

Зокрема, матеріали справи свідчать про те, що ліквідаційна комісія ТОВ «Христофорівське»відмовила Баштанській МДПІ у задоволенні претензії, пославшись на відсутність первинних документів, що підтверджували таку заборгованість і повідомила про це податковий орган листом від 28.11.05р. №848/10-016. Зазначений лист Баштанська МДПІ отримала 10.01.06р.

Згідно приписів ст. 112 ЦК України та ст. 60 ГК України претензії, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо їх заявники у місячний строк після одержання повідомлення про повне або часткове відхилення претензії не звернуться до суду із відповідним позовом, вважаються погашеними.

Чинне законодавство не містить спеціальної норми щодо порядку пред’явлення претензії про погашення податкової заборгованості підприємства, що ліквідується, а тому визначений вищенаведеними нормами порядок розповсюджується також і на податкову заборгованість.

Баштанська МДПІ протягом місячного строку до суду із позовом про стягнення податкової заборгованості визначеної у претензії від 28.11.05р. №4997/10-115 не звернулася, у зв’язку з чим вимоги заявлені у даній претензії вважаються погашеними, а відтак у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості визначеної у претензії від 28.11.05р. №4997/10-115.

Виходячи з наведеного, оскаржена постанова підлягає скасуванню у зв’язку порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 195, 196, 198, 202, 205, 207, КАС України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду Миколаївської області від 25.04.06 р. по справі № 15/173/06 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова в порядку ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.


Суддя-доповідач:                                                                      В.І. Картере


Судді:                                                                                          В.Т. Пироговський


                                                                                                    В.І. Жеков

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація