ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А |
"08" вересня 2006 р. | Справа № 10/222/06 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І.,
суддів: Пироговського В.Т., Жекова В.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.06р.
по справі № 10/222/06
за заявою кредитора : Очаківської ОДПІ
до боржника: ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Очаківська ОДПІ звернулася до господарського суду Миколаївської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат».
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.04.06р. було порушено провадження по справі № 10/222/06 про визнання боржника банкрутом.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.04.06р. (суддя Горобченко Д.М.) визнано безспірні грошові вимоги кредитора Очаківської ОДПІ в сумі 235 543,96 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Баранцова В.В. Зобов’язано:
- кредитора подати до офіційних ЗМІ оголошення про порушення провадження справи про банкрутство ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»;
- розпорядника майна надати реєстр вимог кредиторів та скликати перші загальні збори кредиторів.
Не погоджуючись з даною ухвалою ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.06р. касаційну скаргу ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»задоволено. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.04.06р. скасовано. Справу передано до господарського суду Миколаївської області на новий розгляд.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.08.06р.(суддя Цвєткова П.В.) дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 29.08.06р.
Разом з тим, боржник - ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»подав до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного строку, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.06р. про порушення провадження по даній справі та прийняття заяви кредитора до розгляду в підготовчому засіданні, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства та матеріального права.
Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що божник не знав про існування оскаржуваної ухвали.
Апеляційна скарга та клопотання про відновлення строку подані до господарського суду Миколаївської області –23.08.2006 року, тобто через 4 місяці після винесення ухвали місцевим господарським судом .
Згідно зі ст. 93 ч. 2, ст.53 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців із дня прийняття рішення місцевим господарським судом та у разі якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Скаржником не доведено поважності причин, з яких він не скористався своїм правом у визначений законодавством строк оскаржити ухвалу місцевого суду від 14.04.06р, при цьому ствердження скаржника про необізнаність щодо даної ухвали спростовується матеріалами справи, відповідно до яких скаржнику 28.104.04р. було вручено копію вказаної ухвали.
Враховуючи наведене поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали відсутні, що є підставою для відмови у відновленні пропущеного строку.
Крім того Відповідно до ст. 106 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбаченим цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Тобто, вимогами ст.106 ГПК України, встановлений вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
ГПК України та Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачено апеляційне оскарження ухвали про порушення провадження по справі.
Згідно роз’ясненню Вищого Господарського Суду України № 04-5/366 від 28.03.02р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України»подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, яка не підлягає оскарженню, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від 14.04.06. по справі № 10/222/06.
Керуючись п.1 ст.62, ст.ст.53,93, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»в задоволені клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги та в прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.04.06р. по справі № 10/222/06.
Апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Господарську справу № 10/222/06 повернути до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя Картере В.І.
Суддя Пироговський В.Т.
Суддя Жеков В.І.