копія:                                                                                                      Справа  № 2-34

                                                                                                               2007 року

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                         І  М  Е  Н  Е  М            У  К  Р  А  Ї  Н  И

            07 лютого  2007 року                                               м.Волочиськ

                                                                      Волочиський районний суд

                                                                      Хмельницької області

В складі:

головуючого - судді                                     Гамрецького М.О.

при секретарі                                                Щербініній І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Волочиську  цивільну  справу  за позовом  ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють  самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних  вимог  Волочиська  житлово-експлуатаційна  контора  про визнання втратившим  право  на житло  та зустрічним  позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення

                                               в с т а н о в и в :

            В квітні 2005 року  ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_4 про  визнання  втратившим  право на житло, посилаючись  на те, що в жовтні 1994 р сторонам на сім»ю з 4-х чоловік  Волочиським машинобудівним заводом  була надана квартира №АДРЕСА_1, по вині відповідача спільне  життя не склалося, 29.09. 2004 року відповідач залишив сім»ю і перейшов  проживати  в фактичному шлюбі до іншої  жінки на квартиру №АДРЕСА_2  в м.Волочиську. 20.01.2005 року шлюб між  сторонами розірвано. З вересня 2004 р.  по теперішній час  відповідач  кв.№АДРЕСА_1  в м. Волочиську  не користується, повністю  припинив обов»язки  члена сім»ї, передбачені  ст. 64 ЖК України, пов»язані з утриманням, оплатою житла та комунальних  послуг, перейшовши  на постійне місце  проживання  в кв. №АДРЕСА_2 в м.Волочиську.

            В травні 2005 року ОСОБА_4  звернувся до суду з зустрічним  позовом  до ОСОБА_1 про вселення  в квартиру АДРЕСА_1 в м.Волочиську, який ухвалою судді  від 18 травня  2005 року прийнятий до  сумісного розгляду з первісним позовом,  посилаючись на те, що він  проживав в спірній  квартирі  до 28.09. 2004 року, після  чергової безпричинної сварки він змушений залишити відповідачку за зустрічним позовом, оскільки вона провокувала сварки і по суті  вигнала  його з квартири, протягом  листопада - грудня 2004 р, лютого- березня 2005 р, та  пізніше він неодноразово намагався  вселитися в квартиру, проте безрезультатно, оскільки були замінені  замки  на вхідних дверях квартири, в цей період  він проживав   на  вокзалі, немав змоги переодягтися, оскільки в квартирі залишилися одяг, документи, речі особистої гігієни, тощо, в даний  час він наймає квартиру у свого  товариша.

            Ухвалою райсуду  від 30.11. 2005 р.до участі  в справі  притягнутий позивачами за первісним позовом та відповідачами  за зустрічним  позовом  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. ( арк.. с. 136 .Т.1) , в  судовому засіданні 7.02. 2007 року уточнено, що ОСОБА_3. та ОСОБА_2. притягнуті  позивачами за первісним позовом по ініціативі  суду, відповідачами за зустрічним позовом  по ініціативі представника  позивача за зустрічним позовом  ОСОБА_4 - адвоката  ОСОБА_5.

            Ухвалою райсуду  від 12.12.  2005 року до участі  в справі  по ініціативі суду притягнута  Волочиська ЖЕК в якості  третьої особи ( Т.1, арк. с. 139), як випливає  з матеріалів  справи на стороні відповідача за первісним  позовом.

            Ухвалою райсуду  від 16.11. 2006 р., за письмовою  заявою від 14.11. 2006 р. позивачки за первісним позовом  до участі  в справі  притягнуті третіми  особами , які не заявляють самостійних вимог  на стороні позивачки  за первісним  позовом  притягнуті  ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які раніше брали участь  в справі в якості  позивачів.

            У судовому  засіданні позивачка  ОСОБА_1. позов підтримала повністю, посилаючись  на обставини, викладені в позовній  заяві, зустрічний  позов не визнала, крім того пояснила, що вона перебувала  у шлюбі з відповідачем  з 1977 року, в шлюбі є двоє дітей: ОСОБА_2. та ОСОБА_3., 1987 р.н., ОСОБА_2 1978 р.н., з 29.09. 2004 року в спірній квартирі  не проживає, залишив  особисті речі  і документи, пізніше вона  документи йому відала, на її вимогу частково сплачував витрати по  утриманні квартири, в основному  комунальні послуги та інші витрати сплачує вона, в квартирі був проведений  ремонт без  участі  відповідача.

           Третя  особа, відповідачка  за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримала вимоги позивачки та її пояснення, зустрічний позов не визнала.

            Третя особа, відповідач  ОСОБА_2. підтримав  вимоги позивачки та її пояснення, зустрічний позов не визнав.

            Представник третьої  особи  Волочиської ЖЕК  в судове  засідання не з»явився, від нього надійшла письмова заява від 06.02.2007 р.про слухання справи  у його відсутності , просить  суд винести рішення у відповідності  з вимогами  закону.

            Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, зустрічний  позов  підтримав повністю, посилаючись  на обставини, викладені  в зустрічній позовній заяві, крім того  пояснив, що  він в спірній квартирі не проживає з кінця  вересня 2004 року, він намагався вселитися в квартиру, проте  в ній  був замінений замок, в квартирі залишилися особисті речі, документи, з того часу проживає в  різних місцях: в квартирі ОСОБА_6; в племінника;  наймав квартиру; в батька  в с. Скорики Підволочиського району, іншого житла немає, другу сім»ю не створив, проводив оплату  за квартиру та комунальні  послуги, як добровільно так і за рішенням суду.

            Судом  встановлені обставини викладені в описовій  частині рішення, які  підтверджуються  дослідженими  доказами.

            Зокрема встановлено, що  сторони перебували  в зареєстрованому шлюбі з 1977 р., 20.01. 2005 р. через  органи РАЦСу  шлюб розірваний.  В шлюбі мають доньку  ОСОБА_2, 1978 р.н., та сина ОСОБА_3 , 1987 р.н.

             Спільним засіданням адміністрації  Волочиського машинобудівного заводу та профкому  від 6 вересня 1993 р. ( протокол №67) ОСОБА_4. на сім»ю  із чотирьох чоловік, в т.ч. дружину ОСОБА_1.,1957 р.н., доньку  ОСОБА_2, 1978 р.н. та сина ОСОБА_3 , 1987р.н., надана двохкімнатна квартира №АДРЕСА_1  в м.Волочиську  ( Т.1 арк. с. 126- 128), в якій  вони зареєстровані по даний час, що підтверджується  довідками  Волочиської  ЖЕК  від 31.03. 2005 р. за №1818 від 22.04. 2005 року за № 2102 ( Т.1 . арк.. с.6,11),  та не заперечується  сторонами.

            ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. проживають  в спірній  квартирі по даний час , ОСОБА_4. - проживав  до кінця вересня 2004 р., що також не заперечується  сторонами.

            В силу  вимог  ст. 107 ч.2  ЖК  України, у разі вибуття наймача на  постійне проживання в інше жиле приміщення в томуж населеному  пункті, а члени сім»ї залишилися, то договір  найму  жилого приміщення  не розривається, а член сім»ї , який  вибув втрачає  право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

            Судом  достовірно  встановлено, що відповідач за первісним  позовом  ОСОБА_4 в спірній  квартирі  не проживає  з кінця  вересня 2004 р. внаслідок сімейного конфлікту з позивачкою за первісним  позовом  ОСОБА_1, залишивши при цьому особисті  речі та документи, спільним  майном  вони не ділилися, іншого  житла не має. Також  ОСОБА_4. після  припинення проживання в спірній  квартирі частково проводив  оплату  за житло  та комунальні  послуги, що підтверджується : копією рішення Волочиського райсуду  від 30.08. 2005 року ( Т.2 арк.с.15) та квитанцією від 28.11.2005 року  по оплаті 82.34 грн.  за природній  газ ( Т.1, арк.. с.117); платіжними  документами  по оплаті  за житло за період  з лютого по листопад 2005 р. в сумі 50 грн.( Т.1, арк..с.120, Т.2, арк..с.17). Тимчасове проживання  ОСОБА_4 після кінця вересня  2004 р .в іншому, не належному  йому житлі, недає суду  підстав  вважати, що він вибув на постійне  проживання в інше  житло  в м. Волочиську  або іншому населеному пункті , зокрема в житловому будинку за АДРЕСА_3 Підволочиського р-ну Тернопільської обл., власником якого є  його батько ОСОБА_7. ( Т.2 , арк..с.9).

           Позивачка  за первісним позовом, вона ж відповідачка за зустрічним  позовом  та відповідачі  за зустрічним  позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на виконання вимог ст. 60 ЦПК України, не довели обставини, на які  вони посилаються  як на підставу  своїх  вимог і заперечень, що вони  були  зобов»язані довести.

            А тому  ОСОБА_1  в позові необхідно відмовити,  з вище зазначених підстав  зустрічний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки  він не втратив право на спірне  житло.

            Керуючись  ст. 107 ч.2 ЖК України,  ст.ст. 60, 212- 214 ЦПК України,  суд

                                               В  И  Р  І  Ш  И  В :

            ОСОБА_1, треті  особи, які не заявляють самостійних вимог  ОСОБА_2, ОСОБА_3  в позові до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог  Волочиська  житлово-експлуатаційна  контора, про визнання втратившим право на житло - відмовити.

           Зустрічний  позов задоволити повністю,  ОСОБА_4  вселити  в квартиру  №АДРЕСА_1  в м.Волочиську Хмельницької області .

            Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рівних частинах з кожного, на користь  ОСОБА_4.  12 грн. 75 коп. заплаченого ним  держмита.

            На рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області  через  Волочиський райсуд  заява  про апеляційне  оскарження протягом  10 днів  з дня проголошення рішення, апеляційна  скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Рішення  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви  про апеляцію або апеляційної скарги,  у разі подання скарги, якщо рішення не скасовано,  після розгляду справи  апеляційним судом.

Суддя : підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                                           Гамрецький  М.О.