АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11-689/10   Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст.307 ч.2, 75, 76 КК України Прилуцький В.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Суходольський М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого          Суходольського  М.І.

суддів          Поєдинка І.А., Мунька Б.П.          

за участю прокурора     Кожушко Н.В.

засудженої         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора  Бойко І.Л. на вирок Кам’янського  районного суду від 16 вересня 2010 року, яким

    ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст.89 КК       України не судима

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, і їй призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 3 роки та зобов’язано не змінювати своє місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи і періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_3 1288 грн.80 коп. судових витрат на користь держави за проведення експертиз.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_3 засуджена за те, що 28.06.2010 року близько                       10 години на території домоволодіння, АДРЕСА_1 шляхом знахідки придбала рослини дикоростучої коноплі загальною вагою 664 грама. В цей же день в с. Вербівка, під час оперативної закупки, з метою отримання матеріальної винагороди, незаконно збула за 50 грн. 160 грам особливо небезпечного наркотичного засобу – каннабіс (маріхуана) покупцеві ОСОБА_4

Вона ж повторно, 28.06.2010 року близько 11 години в с. Вербівка, з метою отримання матеріальної винагороди, незаконно збула, при оперативній закупці, 504 грама особливо небезпечного наркотичного засобу – каннабіс (маріхуана) покупцеві ОСОБА_5 за 50 гривень.

На вирок суду прокурором, що приймав участь у розгляді справи, подана апеляція, в якій він просить вирок суду скасувати внаслідок невідповідності тяжкості злочину, особі засудженої та його м’якості, посилаючись на те, що ОСОБА_3 раніше вже притягувалась до кримінальної відповідальності за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів.

Прокурор просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 засудити за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі реально, а в решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляції, пояснення засудженої про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину ґрунтується на зібраних в справі матеріалах, які досліджені в судовому засіданні і їм дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій засудженої є правильною.

Ні обставини справи, ні доведеність вини засудженої, ні кваліфікація її дій ніким із учасників процесу не оспорюється.

Призначаючи покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженої, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання і вірно дійшов висновку про можливість перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, оскільки вона є особою похилого віку, злочин вчинила із-за збігу тяжкого матеріального стану.

Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, знаходиться в межах санкції статті Особливої частини Кодексу і є достатнім для її перевиховання.

Виходячи з вище викладеного та враховуючи, що прокурором не поставлено питання про скасування застосованої судом ст.75 КК України і не зазначено мотивів незастосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, а суд розглядає справу в межах апеляції, тому така апеляція задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

    Апеляцію прокурора на вирок Кам’янського районного суду від 16 вересня 2010 року щодо засудження ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Головуючий   -   підпис

Судді               -    підписи

З оригіналом згідно

Суддя               М.І.Суходольський