Справа № 22ц-6477/10                                        Головуючий у 1-й інстанції Кішковська З.А.

Категорія  51                                                     Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.

                  У  Х  В  А  Л  А

Іменем  України

             20 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

             головуючого -  Кутової Т.З.

             суддів:               Шолох З.Л., Самчишиної Н.В.  

             при секретарі     Величковської В.С.,

             за участю:      

 позивача                        ОСОБА_1

       представника відповідача      Яковлєвої А.В.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Миколаєві  цивільну  справу

за   апеляційною   скаргою

Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції  у Миколаївській області

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2010 року

за   позовом

ОСОБА_1 до Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції  у Миколаївській області  ( далі – Снігурівська МДПІ)

про стягнення грошової допомоги при звільненні

В С Т А Н О В И Л А:  

             У квітні 2010 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до Снігурівської  МДПІ про стягнення грошової допомоги при звільненні.

             Позивач зазначала, що займала посаду головного державного податкового інспектора сектору обліку та звітності Березнегуватського відділення Снігурівської МДПІ. 13 липня 2009 року її звільнили із займаної посади внаслідок стану здоров’я, який перешкоджає продовженню роботи відповідно до пункту 2 ст. 40 КЗпП України та достроковим виходом на пенсію за статтею 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку». При звільнені вона мала право отримати грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

      Посилаючись на те, що відповідач відмовив їй у виплаті грошової допомоги, ОСОБА_1 просила стягнути 8 425 грн. допомоги та судові витрати.

    Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений.

В апеляційній скарзі Снігурівська МДПІ, посилаючись на невірне тлумачення судом норм законодавства про державну службу, просила рішення скасувати та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

             Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача,  перевіривши наведені в скарзі доводи і матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.    

             Відповідно до статті ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

             Пунктом 2 частини 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

    Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України публічною службою, крім іншого, є державна служба.

Отже, спори, що виникають з приводу проходження та звільнення з державної служби, розглядаються адміністративними судами за правилами адміністративного судочинства.

    З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходила державну службу в податкових органах, мала статус державного службовця та спеціальне звання інспектора податкової служби 1 рангу (а.с.2-5).

    Спір про право позивача на отримання грошової допомоги в розмірі, передбаченому Законом України «Про державну службу» виник з приводу звільнення з державної служби, а тому  має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

    Оскільки суд першої інстанції невірно визначив характер спірних правовідносин та розглянув справу за правилами цивільного судочинства, рішення суду підлягає скасуванню, а провадження – закриттю за пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

            Керуючись статтями 303, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:    

            Апеляційну скаргу Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції  у Миколаївській області   задовольнити частково.

            Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2010 року скасувати.

 Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції  у Миколаївській області   про стягнення грошової допомоги при звільненні.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку.

              Головуючий

              Судді