У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 29 листопада  2010 року                                                    м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,   розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства “Хмельницький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 28 жовтня  2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства “Хмельницький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення та наказу про звільнення ,

                                           в с т а н о в и в:

          Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від             21 липня 2010 року у задоволенні  позову ОСОБА_2  відмовлено.

         Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 28 жовтня  2010 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

         У касаційній скарзі ДП “Хмельницький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” просить скасувати  ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

                            Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  дочірньому підприємству “Хмельницький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства “Хмельницький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія  “Автомобільні дороги України” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення та наказу про звільнення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних                                                   Кузнєцов В.О.

і кримінальних справ